<НОМЕР> УИД 36MS0019-01-2025-004609-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 27 ноября 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Аверина О.К., в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, по ордеру адвоката Брысенковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> в 16 час. 44 мин. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 15 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> «Лена» ФИО2 управлял транспортным средством VOLVO VNL 64, г.р.з. <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). <ДАТА4> в 16 час. 33 мин по адресу: <АДРЕС> «Лена» ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В связи с чем действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации и фактического проживания, указанные в протоколах и адресной справке, однако судебное извещение не было им получено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебной повесткой возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. Однако направил в судебное заседание своего защитника по ордеру адвоката Брысенкову Е.В. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, по ордеру адвоката Брысенкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что со слов ее доверителя ему не разъяснялись права, он не знал в чем его обвиняют, подписал представленные сотрудниками ГАИ документы неглядя. Доказательств в подтверждение слов доверителя не имеется. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, по ордеру адвоката Брысенкову Е.В., обозрев видеозапись от <ДАТА4>(л.д.4), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное освидетельствование и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения органом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены:

- протокол об административном правонарушении 14 ПА <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержание которого изложено выше;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. В протоколе имеется запись «не согласен» и собственноручная подпись ФИО2, подчеркнут п. 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; - протокол о задержании транспортного средства 14 ПЗ 056430 от <ДАТА4>, согласно которому задержано транспортное средство VOLVO VNL 64, г.р.з. <НОМЕР>; - объяснение ФИО2, согласно которому <ДАТА4>, по адресу: <АДРЕС> «Лена», управляя транспортным средством VOLVO VNL 64 г.р.з. <НОМЕР>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали предоставить документы. ФИО2 требование сотрудников полиции выполнил. После проверки документов сотрудниками ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения ФИО2 Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался проходить освидетельствование. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался, поскольку накануне выпивал. Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему была разъяснена. - видеозапись от <ДАТА4>; - рапорт инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому, <ДАТА4> года находясь на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> р-ну в 15:15 на <АДРЕС> «Лена», с помощью жезла остановили транспортное средство марки VOLVO VNL 64 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся под управлением гражданина ФИО2, <ДАТА9> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> В ходе проверки документов от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, а также речь была невнятной, на основании этого, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ГИБДД, на что последний отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 так же отказался. На основании вышеизложенного составлен административный материал. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. - карточка операции с ВУ в отношении ФИО2; - сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, согласно которым ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Изучив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены с соблюдением требований закона, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, процессуальные действия были осуществлены с использованием видеозаписи, в связи с чем они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ДАТА4> в 16 час. 33 мин по адресу: <АДРЕС> «Лена» ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO VNL 64 г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (Якутия), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, к/с 031006430000000116000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810414250030001838, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> (ЯКУТИЯ) БАНК РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС> (Якутия) г. <АДРЕС>, ОКТМО 98603000, КБК 18811601121010001140. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что по вступлении настоящего постановления в законную силу он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней с момента получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ О.К. Аверина

Копия верна. Мировой судья О.К. Аверина