К протоколу 38 РП304999 № 5-516/2023 УИД 38MS0026-01-2023005983-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Абрамова Анна Анатольевна, врио мирового судьи судебного участка 26 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело № 5-516/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, специальных званий не имеющего, работающего ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> ст.инспектором ДПС ОР ГАИ УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт административного правонарушения и вину в его совершении признал. Дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 06 часа 35 минут в г. <АДРЕС>, в районе квартала 34, 7 дома, ул. <АДРЕС> Кошевого водитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством УАЗ 452 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; данными областной автоматизированной БД ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение на террритории РФ не получал, права на управление транспортными средствами не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, в соответствии с которой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> под роспись разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. Факт управления ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а кроме того, не оспаривался самим Макароым <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осуществления в его отношении процессуальных действий, подлежащих применению непосредственно в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и следует из его пояснений, данных инспектору Госавтоинспекции и зафиксированных на представленной видеозаписи процессуальных действий, а также представленных в настоящем судебном заседании.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием направления ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В ходе освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор Юпитер установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,957 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомился и согласился, на вопрос инспектора о согласии с результатом освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил согласием, в подтверждение чего при непосредственной видеофиксации процессуального действия (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов) в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования. При таких обстоятельствах, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Освидетельствование в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> ВТ 111512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальных действий сотрудником Госавтоинспекции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; кроме того, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи. Диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам дела. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается последовательное совершение в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством. Таким образом, действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Макароымв <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Разрешая вопрос о назначении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного наказания, суд учитывает, что санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 30000 руб. Поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде административного ареста, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начало срока административного наказания исчислять с момента задержания, согласно протокола от <ДАТА4>, то есть с 02 часов 20 минут <ДАТА4> года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Абрамова