Постановление по делу № 05-0698/422/2025 от 28.07.2025 | Судебный участок № 422 Таганского района

№05-0698/2025

УИД 77MS0422-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена дата

полное постановление изготовлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 422 адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев дело №05-0698/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.10-4 КоАП РФ в отношении организации ТикТок Пте. Лтд. (наименование организации) зарегистрированной в соответствии с ...

УСТАНОВИЛ:

ТикТок Пте. Лтд. (наименование организации) будучи владельцем социальной сети не выполнило предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об осуществлении мониторинга социальной сети в целях выявления информации, схожей до степени смешения с информацией, меры по удалению которой владелец данной социальной сети обязан принимать на основании ранее направленного требования или уведомления указанного федерального органа.

Так, дата в время по адресу: адрес, выявлено, что в нарушение ч. 4 ст. 10.6 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем социальной сети TikTok - организацией ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации), не исполнено предписание Роскомнадзора № 461 от дата об осуществлении мониторинга социальной сети в целях выявления информации, схожей до степени смешения с указанной информацией, а именно информации, дающей представление о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на адрес, меры по удалению которой владелец данной социальной сети обязан принимать на основании ранее направленного требования или уведомления данного органа.

Законный представитель ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник – фио вину организации не признал, поддержал представленные письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что Роскомнадзором контроль исполнения предписания осуществлён до окончания срока его исполнения, при этом каких-либо контрольных мероприятий после окончания срока предписания осуществлено не было. В период с дата по дата организация ограничила доступ к материалам, тем самым исполнив предписание до истечении 31 дневного срока. ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) принимает все возможные меры по осуществлению мониторинга, для достижения этих целей создано отдельное глобальное подразделение, публикуются отчеты, обеспечена и автоматическая проверка и удаление контента перед его опубликованием. Наибольшее количество материалов было заблокировано именно в результате самостоятельного мониторинга.

Суд выслушав защитника, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.10-4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) своей вины в вышеописанном административном правонарушении, она объективна подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП-77/21/885 от дата, в котором указаны обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения;

- актом №4-register-fixing-attendance фиксации суточной посещаемости социальной сети от дата;

- уведомлением о включении информационного ресурса в реестр социальных сетей, в соответствии с которым владельцу также разъяснена необходимость соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, в частности, об осуществлении мониторинга социальной сети в целях выявления противоправной информации, в данном уведомлении также сообщено о предоставлении доступа к личному кабинету, размещенному по адресу: ... для взаимодействия с Роскомнадзором;

- актом № 4-register-identification-owner от дата о том, что владельцем ресурсов: .... (наименование организации);

- письмом начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №05-телефон от дата о необходимости принятия мер;

- предписанием Роскомнадзора № 461 от дата об осуществлении мониторинга социальной сети в целях выявления схожей до степени смешения с информацией, указанной в приложении к предписанию, и принятия мер по выявлению и удалению информации, схожей до степени смещения с указанной информацией, а именно информации, дающей представление о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на адрес;

- уведомлением о внесении информации в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информацию распространение которой в РФ запрещено»;

- скриншотом, подтверждающим отправку уведомления и предписания ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) по имеющимся в распоряжении ...

...

на которых выявлена информация о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на адрес;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №2025-телефон-СОБ дата о признании информации размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №2025-телефон-СОБ от дата о признании информации размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3207646-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .../7071676103164693762, содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3205045-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ... содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3205050-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ... содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3205051-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ..., содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3205052-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ..., содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- решением начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций №3210154-URL-on от дата которым внесён в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», реестровую запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ..., содержащего информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- а также другими материалами дела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Доводы защитника ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) о том, что Роскомнадзор был не вправе проводить контрольные мероприятия до окончания срока предписания, основаны на ином толковании закона и требований предписания, согласно которому меры по выявлению и удалению информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на адрес, подлежали применению в течение 31 дня с момента получения предписания; таким образом, в предписании указан период принятия мер, а не конкретная дата, к которой требования предписания должны были быть исполнены.

Исходя из вышеизложенного, Роскомнадзор был вправе проводить мероприятия, направленные на выявление исполнения/не исполнения требований в любой день предоставленного периода, в том числе и дата и дата

То, что после окончания срока предписания Роскомнадзор не проводил контрольные мероприятия ни на факт доказанности вины наименование организации, ни на квалификацию его действий не влияет. Выявленные дата и дата факты неисполнения предписания являлись достаточными основаниями для составления протокола об административном правонарушении.

Ни на факт доказанности, ни на квалификацию действий привлекаемого лица не влияет и то обстоятельство, что на дату составления протокола об административном правонарушении доступ к материалам был ограничен.

В представленных Роскомнадзором скриншотах интернет-страниц явно усматривается, что в социальной сети ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) распространялась именно информация, распространение которой в РФ запрещено.

При этом частью 5 статьи 10.6 149-ФЗ установлено, что в случае, если владелец социальной сети не может оценить степень соответствия информации, выявленной в процессе осуществления мониторинга социальной сети, он обязан не позднее суток с момента выявления такой информации: 1) направить ее в Роскомнадзор; 2) до принятия Роскомнадзором решения о принятии мер по ограничению доступа к информации, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или об отказе в принятии таких мер, принять меры по ограничению доступа к указанной информации.

Таким образом, в случае, если организация ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) не могла оценить, являлась ли информация, выявленная в рамках мониторинга, установленного предписанием, информацией, схожей до степени смешения, оно могло направить такую информацию в Роскомнадзор и вместе с этим должно было ограничить доступ к такой информации до принятия решения Роскомнадзором.

Вместе с тем, ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) не направлял обращений в Роскомнадзор.

Кроме того, в предписании установлен срок, в течение которого владелец социальной сети обязан проводить мониторинг.

Таким образом, мониторинг проводится в течение всего периода, установленного предписанием.

Учитывая положения части 4 статьи 10.6 149-ФЗ мониторинг должен производиться постоянно, а меры по ограничению доступа к запрещенной информации приниматься незамедлительно при выявлении запрещенной информации.

Вместе с тем, ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) не осуществлял мониторинг социальной сети должным образом.

Выявление Роскомнадзором запрещенной информации в социальной сети свидетельствует о том, что мониторинг не производится должным образом, т.к. в случае, если бы он производился, доступ к информации был бы ограничен в любом случае, даже если владелец социальной сети не мог оценить степень соответствия информации запрещенной информации (ч. 5 ст. 10.6 149-ФЗ).

Таким образом, это свидетельствует о том, что предписание не исполнялось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.10-4 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 18 ст. 10.6 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 52, анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств принятие привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, мировой судья признает установленным факт невыполнения ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) как владельцем социальной сети предписания Роскомнадзора № 460 от дата, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 19.7.10-4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить тому наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого лица, по делу не установлено; доказательств нарушения баланса публичных интересов и интересов ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации), невозможности осуществления последним финансовой деятельности в случае назначения наказания в пределах санкции статьи не представлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности ТикТок Пте.Лтд. (наименование организации) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.7.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые подлежат толкованию в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу привлекаемого лица по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ТикТок Пте. Лтд. (наименование организации) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.10-4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 422 адрес в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006984222501027, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0698/422/2025, постановление от дата по Ст. 19.7.10-4 КоАП РФ в отношении наименование организации адрес № 422 тел.: телефон.

Мировой судья фио