ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ноября 2023 года <АДРЕС> область г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ******, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> район, респ. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, с неполным среднем образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого проживающего по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, <ДАТА3> в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов, более точное время дознанием не установлено, находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала 1 п. <АДРЕС> в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, где на лестничной площадке 8 этажа увидел велосипед марки «ВМХ» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой <ФИО6> В этот момент у <ФИО2> возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества <ФИО2>, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем обстоятельством, что в подъезде никого нет, взял в руки и вынес велосипед марки «ВМХ» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой <ФИО6>, из подъезда, таким образом, тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая, направившая соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, <ФИО5> разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их достаточно для признания подсудимого виновным, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

При назначении <ФИО5> наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, последствия от совершенного преступления.

<ФИО2> АА. на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимому <ФИО2> в ходе дознания была проведена судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у <ФИО2> не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния <ФИО2> в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд не находит оснований усомниться в указанном выше заключении эксперта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. Оснований для применения ст. ст. 73, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств суд не находит. С учетом данных о личности подсудимого, не представляющего социальной опасности, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, трудоспособность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Принимая во внимание, что <ФИО2> содержался под стражей по настоящему делу с <ДАТА5> до <ДАТА6>, то есть 75 суток, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 части 1 п. 13 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что подсудимому судом назначен защитник: адвокат <ФИО3>, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления уголовных штрафов по уголовным делам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить <ФИО2> от отбывания наказания в виде штрафа в связи с фактическим его отбытием (нахождением под стражей с <ДАТА5> до <ДАТА6>). Меру пресечения <ФИО2> - содержание под стражей заменить на обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Освободить <ФИО2> из -под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: 1 CD диск, 1 DVD диск хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>