№ 1-40/2023 УИД 22MS0052-01-2023-001747-80

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бурла 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Музычко О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Симонова Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Дергуновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В период времени с 19 часов 00 минут 26.06.2023 до 14 часов 14 минут 27.06.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, <ДАТА>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу<АДРЕС> в котором проживает <ФИО3>, с целью временного пребывания в нем. Обнаружив, что входная дверь в указанный дом снаружи заперта на навесной замок, понимая, что тем самым проживающее в доме лицо - <ФИО3>, выразил свою волю о запрете проникать в жилище по месту его проживания, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, находящегося у дома по вышеуказанному адресу, в условиях отсутствия у него разрешения жильца дома на вход внутрь его жилища, а также отсутствия иных законных оснований для нахождения в помещении дома по вышеуказанному адресу, достоверно осведомленного о том, что в помещение указанного дома, его никто не приглашал и не впускал, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> без согласия и против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 26.06.2023 до 14 часов 14 минут 27.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО3> на неприкосновенность его жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая этого, не имея на то каких-либо законных оснований, осознавая, что входная дверь дома заперта на запирающее устройство, тем самым <ФИО3> выразил запрет на вхождение посторонним лицам в его жилище, приискал во дворе указанного дома деревянную палку, после чего подошел к входной двери дома и при помощи деревянной палки вырвал запирающее устройство двери дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл входную дверь и через образовавшийся проем проник внутрь помещения вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО4> расположенное по адресу<АДРЕС> против и помимо воли последнего, нарушив Конституционное право потерпевшего на неприкосновенность его жилища. При этом, в процессе осуществления вышеуказанных противоправных действий ФИО1 осознавал, что проникает в жилище, расположенное по адресу<АДРЕС> без согласия и вопреки воли проживающего в нем лица - <ФИО4> чем нарушил его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, и желал этого, достоверно зная о том, что проживающее в данном доме лицо против его нахождения в этом жилище. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. С учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, принимая при этом во внимание положения ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья считает, что изменение категории данного преступления на менее тяжкую, невозможно. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на выплату вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого, участвовавшему в судебном заседании по назначению защитнику - адвокату Симонову Д.А., не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.

Мировой судья

О.И. Музыч <ОБЕЗЛИЧЕНО>