Дело №01-0020/258/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0258-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 258 адрес фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №17243, выданное дата Главным управлением Министерства юстиций РФ по адрес, и ордер №2486 от дата,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-0020/2025 в отношении:
фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, со средне-технически образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимостей не имеющего,
копия обвинительного акта вручена дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он - фио, дата, в период времени с время по время, правомерно находясь в квартире № 122, расположенной по адресу: адрес, достоверно зная, что в сумке, принадлежащей ранее знакомому ему фио находятся два мобильных телефона, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая что его действия являются тайными для находящихся в квартире лиц, в том числе фио, путем свободного доступа, взял из сумки, принадлежащей фио, находившейся около дивана в жилой комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Реалми ноут 50 4/128 гб», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 04/25-02 от дата составляет сумма, а также мобильный телефон марки «Реалми ноут 50 3/64 гб», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 04/25-02 от дата составляет сумма. После чего, спрятал похищенное имущество в карманы надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил вышеуказанные мобильные телефоны. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат фио в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио в своем ходатайстве о рассмотрении дела без участия указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к фио не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
Подсудимый фио вину признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает вину подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности фио который с дата находится на диспансерном наблюдении в филиале № 5 (Наркологический диспенсер № 5) адрес с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя стадия. Состоит на диспансерном наблюдении в филиале № 1 «ПКБ № 13 ДЗМ» с диагнозом дата «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов № 238 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, интоксикационного генеза), а также синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 07.08, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении на фоне перинатальной патологии и черепно-мозговых травм, повлекших в совокупности утомляемость и истощаемость внимания, некоторого отставания в развитии, что обусловило обучение по коррекционной программе, наличие церебрастенической симптоматики, что усугубилось на фоне систематического злоупотребления спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, запойных состояний, огрубления личности по алкогольному типу, с присоединением психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность), девиантного и делинквентного поведения, неустойчивости эмоциональных реакций. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с отмеченной симптоматикой некоторую обстоятельность, замедление темпа, склонность к конкретности мышления, аффективную неустойчивость, нарастающую при утомлении, легковесность ряда суждений, некоторое интеллектуально-мнестическое снижение, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и Руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркомании, при настоящем обследовании у фиоА не, выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.
С учетом того, что фио согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также поведения подсудимого в судебном заседании, где фио вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Раскаяние подсудимого фио, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие инвалидности II группы, а также заболеваний в виде гастрита, язвы, сколиоза, тяжелое материальное положение, оказание материальной и бытовой помощи родителям, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.
В связи с вышеизложенным, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого фио, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а затем отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес р/сч № <***> в Банк ГУ Банка России по ЦФО ИНН телефон КПП телефон БИК телефон ОКТМО телефон КБК 18811603121019000140 УИН 18800315293822482593.
Меру пресечения осужденному фио в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Реалми RMX 3834», IMEI1:863475079057352, IMEI 2: 863475079057345 в чехле, изъятый в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, две коробки: от мобильного телефона марки «Реалми RMX 3834» IMEI1:860644077165417, IMEI 2: 860644077165409, от мобильного телефона марки «Реалми RMX 3834» IMEI1:863475079057352, IMEI 2: 863475079057345, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио