дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: ООО «Комплексстройсервис» ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, место нахождения и юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексстройсервис» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Постановлением <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Комплексстройсервис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (непредоставление первичных статистических данных), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица <ДАТА3> и получено ООО «Комплексстройсервис» <ДАТА4> Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «Комплексстройсервис» являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должно было уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Комплексстройсервис» не заявляло, административный штраф в установленный законом срок не уплатило, тем самым, <ДАТА6>, по месту нахождения юридического лица, совершило административное правонарушение. В судебном заседании директор ООО «Комплексстройсервис» <ФИО2> пояснил, что ООО «Комплексстройсервис» фактической деятельности не осуществляет, выручка у общества отсутствует, единственным работником организации является руководитель <ФИО2> Летом 2022 года общество было исключено из реестра субъектов малого предпринимательства, в связи с тем, что не была предоставлена отчетность в налоговый орган. В связи с исключением ООО «Комплексстройсервис» из реестра субъектов малого предпринимательства у общества возникла обязанность предоставлять отчетность в органы государственной статистики. Однако об этом, ему как руководителю организации, стало известно, когда сроки предоставления статистической отчетности уже были нарушены. В результате установленных <АДРЕС> нарушений общество было привлечено к административной ответственности. В отношении ООО «Комплексстройсервис» вынесено 10 постановлений о штрафах по 20 тысяч рублей каждый. В настоящее время общество по-прежнему фактической деятельности не осуществляет, выручки не имеет, денежные средства для оплаты штрафа отсутствуют. Наказание в виде штрафов не исполнено, так как для этого у общества отсутствуют финансовые возможности. Полагает, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку с июля 2023 года общество вновь включено в реестр малого предпринимательства.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, у ООО «Комплексстройсервис» имелась возможность для исполнения обязанности по уплате административного штрафа в срок предусмотренный законом, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по оплате штрафа. Само по себе отсутствие фактической деятельности юридического лица не свидетельствует о том, что общество не могло такую деятельность осуществлять и исполнять обязанность по предоставлению отчетности в надзорные органы в соответствии с требованиями законодательства. При этом мировым судьей установлено, что ООО «Комплексстройсервис» в соответствии с законодательством свою деятельность не прекращало, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, организация признается действующей.

Вина ООО «Комплексстройсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА2>, другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину ООО «Комплексстройсервис» и квалифицирует деяние общества по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Суд, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что штраф назначенный постановлением <АДРЕС>, до настоящего времени не оплачен.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ООО «Комплексстройсервис» суду не представлено, тот факт, что общество в настоящее время фактически не осуществляет деятельность и не имеет денежных средств для оплаты штрафов, не являются свидетельством тяжелого финансового положения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Директор ООО «Комплексстройсервис» <ФИО2> в письменном ходатайстве просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3). С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам законного представителя общества в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайство о замене наказания на предупреждение и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексстройсервис» ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа - Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области; начисление 0411724802309000000125558, расчетный счет <***>, л/с <***>, в отделение <АДРЕС> Банка России / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810945370000034, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКТМО: 34701000 плательщик ООО «Комплексстройсервис», административный штраф по ст. 20.25, КБК 84211601203010000140.

Мировой судья <ФИО1>