Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2025-001826-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не военнослужащего, на учете у врача психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, холостого, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А, кв. 72, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:50 у д. 50-52 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал на признание вины в совершении административного правонарушения (л.д. 14, 15, 20). Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Заслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 00:50 у д. 50-52 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, в связи с чем был направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, постольку уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО3 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении 74 НА 280735 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00:50 у д. 50-52 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от подписи в протоколе ФИО3 отказался, о чем должностным лицом сделана запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 739630, который, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, признается судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. От подписи в протоколе ФИО3 отказался (л.д. 6);
актом 74 АО 537287 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), освидетельствование не проводилось в связи с отказом, о чем имеется в протоколе подпись ФИО3 (л.д. 7); протоколом 74 ВО 489022 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, основанием для составления которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался. Протокол признается судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. От подписи в протоколе ФИО3 отказался, о чем должностным лицом сделана запись (л.д. 8);
протоколом 74 АМ 532224 о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 9); рапортом старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции <ФИО1>, согласно которому, работая во вторую смену <ДАТА6> в составе экипажа 321 совместно с лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА3> на маршруте патрулирования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50-52, остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, у которого были обнаружены признаки опьянения. Водитель с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Далее было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 также отказался (л.д. 10); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО3; на видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством, проведения меры обеспечения, на видеозаписи, помимо иных процессуальных действий также зафиксирован отказ ФИО3 от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, 17). Кроме письменных материалов дела вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО1>, согласно которым, работая во вторую смену <ДАТА6> в составе экипажа 321 <ДАТА3> на маршруте патрулирования они заметили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который преследовали некоторое время, остановив путем включения проблесковых сигналов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50-52, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО3 вышел с правой стороны автомобиля, поскольку руль у указанного транспортного средства находился справа. В автомобиле кроме ФИО3 никого не было. У ФИО3 были обнаружены признаки опьянения. Водитель с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Далее было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 также отказался при этом вносить соответствующие записи в процессуальные документы отказался. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, водителю разъяснялись права и обязанности, как до начала процедуры и фиксации ее посредством видеозаписи, так и во время процедуры отстранения. Какого-либо давления с их стороны, как сотрудников Госавтоинспекции на водителя не оказывалось. Возможность высказать свои замечания, возражения относительно проведения мер обеспечения по делу у ФИО3 была. Копии процессуальных документов ФИО3 были вручены. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении ФИО3 с применением видеозаписи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 несогласия со сведениями, изложенными в процессуальных документах, не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в банк на счет: получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС>, банка России// УФК по <АДРЕС> области; ОКТМО 75701000; банковский счет получателя: 40102810645370000062; казначейский счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН <НОМЕР>. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление.
В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО3, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА8>
Мировой судья Г.Б. Аминева