Приговор по делу № 1-8/2025 от 24.11.2025 | Судебный участок № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области

УИД 34MS0094-01-2025-002117-65

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района суд города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, и ее защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР>, врачом - терапевтом ГУЗ КП <НОМЕР>, имеющей инвалидность второй группы, страдающей онкологическим заболеванием, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Константина Симонова, д. 27, кв. 114, ранее не судимой, награжденной Распоряжением председателя <АДРЕС> областной Думы благодарственным письмом,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила умышленные преступления в Дзержинском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Эпизод <НОМЕР> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО6>) В соответствии со статьей 59 Федерального Закона <НОМЕР> РФ от <ДАТА4> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности в форме электронного документа сроком до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Условия и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»: листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6> Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника <НОМЕР>» (далее по тексту- ГУЗ «КП <НОМЕР>») <ФИО4> принята на должность врач-терапевт участковый. Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7> ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> переведена с должности врач-терапевт участковый на должность заведующий амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> врач-терапевт (далее по тексту- заведующая отделением врач-терапевт ГУЗ «КП <НОМЕР>»). В соответствии с должностной инструкцией заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> врача-терапевта ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> обязана систематически консультировать больных, представляемых врачами отделения, как в поликлинике, так и с выходом на дом к больному, планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество проведения диспансерного наблюдения за лицами, состоящими на учете, ежедневно контролировать качество экспертизы временной нетрудоспособности путем специальной выборочной проверки медицинских карт больных с первично выданными листами нетрудоспособности. Таким образом, <ФИО4> не позднее чем с <ДАТА6> в силу занимаемых должностей является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. В неустановленную дату и время, но не позднее <ДАТА8>, <ФИО4> познакомилась в общей компании с <ФИО7>, с которым у нее сложились доверительные отношения. При этом <ФИО4> сообщила <ФИО7> о том, что она является должностным лицом и при необходимости окажет ему необходимую помощь в сфере медицины. В 2024 году, но не позднее <ДАТА9>, более точный период в ходе расследования не установлен, <ФИО6>, не имеющий какого-либо заболевания обратился к ранее знакомому <ФИО7> с просьбой оказания ему помощь в виде дачи взятки, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности на период с <ДАТА10> по <ДАТА11> г.г. без фактического посещения медицинского учреждения, в нарушение установленного законодательством порядка, на что последний ответил согласием и пообещал оказать ему помощь в даче взятки должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>». Далее, в 2024 году, но не позднее <ДАТА9>, более точный период в ходе расследования не установлен, <ФИО7>, действуя во исполнение незаконной просьбы <ФИО6>, обратился к ранее знакомой ему заведующей отделением врачу-терапевту ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> с незаконной просьбой оформить на имя <ФИО6> фиктивный листок временной нетрудоспособности без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения за денежное вознаграждение в качестве взятки. В 2024 году, но не позднее <ДАТА9>, более точный период в ходе расследования не установлен, у <ФИО4>, являющейся должностным лицом, находившейся в помещении ГУЗ «КП <НОМЕР>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3/5, после полученного незаконного предложения от <ФИО7> об оформление на имя <ФИО6> фиктивного листка временной нетрудоспособности на период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г., без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения возник, обусловленный корыстной заинтересованностью, преступный умысел, направленный на получение взятки, через посредника <ФИО7> от <ФИО6> в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при оказании помощи последнему в открытии через подчиненных ей должностных лиц ГУЗ «КП <НОМЕР>» листка временной нетрудоспособности ввиду личной необходимости, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «КП <НОМЕР>».

В 2024 году, но не позднее <ДАТА9>, более точный период в ходе расследования не установлен, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при оказании помощи <ФИО6> в открытии через подчиненных ей должностных лиц ГУЗ «КП <НОМЕР>» листка временной нетрудоспособности, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <ФИО9> ГУЗ «КП <НОМЕР>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и, желая их наступления, сообщила <ФИО7> о своем согласии в оказании незаконной помощи <ФИО6> в оформлении на его имя листка временной нетрудоспособности на период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. за незаконное денежное вознаграждение и сообщила <ФИО7> о необходимости осуществления перевода денежных средств в качестве взятки на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в отделении ПАО «Сбербанк» в размере 5 250 рублей, а также предоставления ей паспортных и анкетных данных <ФИО6> для оформления на его имя фиктивного листка временной нетрудоспособности, несмотря на отсутствие у последнего какого-либо заболевания и без фактического посещения <ФИО9> медицинского учреждения. В свою очередь, <ФИО7>, действуя в интересах <ФИО6>, сообщил последнему о согласии <ФИО4> на оформление фиктивного листка нетрудоспособности на его имя в ГУЗ «КП <НОМЕР>», несмотря на отсутствие у последнего какого-либо заболевания и без фактического посещения <ФИО9> медицинского учреждения на период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5 250 рублей, предоставив реквизиты своего банковского счета. Далее, <ФИО6> примерно в 08 часов 30 минут <ДАТА9> при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил с банковского счета банковской карты <НОМЕР>, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО7> в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 250 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности <ФИО6> не имеющего какого-либо заболевания и без фактического посещения последним медицинского учреждения, в нарушение установленного законодательством порядка. После чего, <ДАТА3> примерно в 08 часов 22 минуты, <ФИО7>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО4> о передаче последней денежного вознаграждения в виде взятки от <ФИО6> в размере 5 250 рублей за оформление листка временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности <ФИО6>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» осуществил денежный перевод <ФИО4>, находившейся на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>, на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» денежных средств, полученных от <ФИО6> в размере 5 250 рублей. Указанными денежными средствами в размере 5 250 рублей, полученным в качестве взятки за совершение незаконных действий, <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. После чего, не позднее <ДАТА3>, заведующая отделением врач-терапевт ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4>, действуя в интересах взяткодателя <ФИО6>, выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки за открытие фиктивного листка нетрудоспособности на имя <ФИО6>, используя свое должностное положение, путем отправления текстового сообщения и мультимедиа-файла с фотографиями документов <ФИО6> в мессенджере «Телеграмм» дала указание участковому врачу - терапевту ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО10> о внесении, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3>, заведомо ложных сведений о нетрудоспособности <ФИО6>, предоставляющие последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г., заведомо зная о том, что <ФИО6> ГУЗ «КП <НОМЕР>» не посещал и не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. <ФИО10> <ДАТА3>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении ГУЗ «КП <НОМЕР>», по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, согласилась на незаконную просьбу <ФИО4>, и в нарушение положений ч.ч. 1,2,3,4,5 и 9 приказа Минздрава России от <ДАТА5> г. за <НОМЕР> без проведения фактического осмотра <ФИО6> открыла ему фиктивный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3> в форме электронного документа, являющийся официальным документом, представляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у <ФИО6> заболевания, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни <ФИО6> и его временной нетрудоспособности на период с <ДАТА3> по <ДАТА14>, который в последующем, выполняя незаконное поручение <ФИО4> продлевала с <ДАТА14> по <ДАТА15>, а затем с <ДАТА16> по <ДАТА11> г.

Таким образом, <ФИО4>, получив на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ФИО6> через посредника <ФИО7> <ДАТА3> на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере 5 250 рублей в качестве взятки в размере не превышающей десяти тысяч рублей, обеспечила открытие фиктивного листка нетрудоспособности на имя <ФИО6> на период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г.

Эпизод <НОМЕР> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА17> на имя <ФИО11>). В соответствии со статьей 59 Федерального Закона <НОМЕР> РФ от <ДАТА4> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности в форме электронного документа сроком до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Условия и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»: листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА6> ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> принята на должность врач-терапевт участковый. Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7> ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> переведена с должности врач-терапевт участковый на должность заведующий амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> врач-терапевт ГУЗ «КП <НОМЕР>». В соответствии с должностной инструкцией заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> врача-терапевта ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> обязана систематически консультировать больных, представляемых врачами отделения, как в поликлинике, так и с выходом на дом к больному, планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество проведения диспансерного наблюдения за лицами, состоящими на учете, ежедневно контролировать качество экспертизы временной нетрудоспособности путем специальной выборочной проверки медицинских карт больных с первично выданными листами нетрудоспособности. Таким образом, <ФИО4> не позднее чем с <ДАТА6> в силу занимаемых должностей является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. В неустановленную дату и время, но не позднее <ДАТА8>, <ФИО4> познакомилась в общей компании с <ФИО7>, с которым у нее сложились доверительные отношения. При этом <ФИО4> сообщила <ФИО7> о том, что она является должностным лицом и при необходимости окажет ему необходимую помощь в сфере медицины. В 2024 году, но не позднее <ДАТА18> <ФИО11>, не имеющая какого-либо заболевания, обратилась к ранее знакомому <ФИО7> с просьбой оказания ей помощи в виде дачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без фактического посещения медицинского учреждения, на что последний ответил согласием и пообещал оказать ей помощь в дачи взятки должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>». Далее, в 2024 году, но не позднее <ДАТА18>, более точный период в ходе расследования не установлен, <ФИО7>, действуя во исполнение незаконной просьбы <ФИО11>, обратился к ранее знакомой ему заведующей отделением врачу-терапевту ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4> с незаконной просьбой оформить на имя <ФИО11> фиктивный листок временной нетрудоспособности, без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения за денежное вознаграждение в качестве взятки. В 2024 году, но не позднее <ДАТА18>, более точный период в ходе расследования не установлен, у <ФИО4>, являющейся должностным лицом, находившейся в помещении ГУЗ «КП <НОМЕР>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3/5, после полученного незаконного предложения от <ФИО7> об оформлении на имя <ФИО11> фиктивного листка временной нетрудоспособности на период с <ДАТА17> до <ДАТА19>, без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения, возник, обусловленный корыстной заинтересованностью, преступный умысел, направленный на получение взятки, через посредника <ФИО7> от <ФИО11> в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при оказании помощи последней в открытии через подчиненных ей должностных лиц ГУЗ «КП <НОМЕР>» листка временной нетрудоспособности ввиду личной необходимости, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «КП <НОМЕР>».

В 2024 году, но не позднее <ДАТА18>, более точный период в ходе расследования не установлен, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при оказании помощи <ФИО11> в открытии через подчиненных ей должностных лиц ГУЗ «КП <НОМЕР>» листка временной нетрудоспособности, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <ФИО11> ГУЗ «КП <НОМЕР>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц и, желая их наступления, сообщила <ФИО7> о своем согласии в оказании незаконной помощи <ФИО11> в оформлении на ее имя листка временной нетрудоспособности на период с <ДАТА17> до <ДАТА19> за незаконное денежное вознаграждение и сообщила <ФИО7> о необходимости осуществления перевода денежных средств в качестве взятки на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в отделении ПАО «Сбербанк» в размере 4 200 рублей, а также предоставления ей паспортных и анкетных данных <ФИО11> для оформления на ее имя фиктивного листка временной нетрудоспособности, несмотря на отсутствие у последней какого-либо заболевания и без фактического посещения <ФИО11> медицинского учреждения. В свою очередь, <ФИО7> сообщил <ФИО11> о согласии <ФИО4> на оформление фиктивного листка нетрудоспособности на ее имя в ГУЗ «КП <НОМЕР>» несмотря на отсутствие у последней какого-либо заболевания и без фактического посещения <ФИО11> медицинского учреждения на период с <ДАТА17> до <ДАТА19> за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5 400 рублей, предоставив реквизиты своего банковского счета. При этом, <ФИО7> планировал денежные средства в размере 4 200 рублей передать <ФИО4>, а оставшиеся денежные средства в размере 1 200 рублей оставить себе. Далее, <ФИО11>, примерно в 08 часов 22 минуты <ДАТА18> при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила с банковского счета банковской карты <НОМЕР>, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО7> в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 400 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности <ФИО11>, не имеющей какого-либо заболевания и без фактического посещения последней медицинского учреждения, в нарушение установленного законодательством порядка. После чего, <ФИО7>, примерно в 08 часов 39 минут <ДАТА18>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО4> о передаче последней денежного вознаграждения в виде взятки от <ФИО11> в размере 4 200 рублей, за оформление листка временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности <ФИО11>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» осуществил денежный перевод <ФИО4>, находившейся на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>, на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» часть денежных средств, полученных от <ФИО11> в размере 4 200 рублей, при этом 1 200 рублей оставив себе. Указанными денежными средствами в размере 4 200 рублей, полученными в качестве взятки за совершение незаконных действий, <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. После чего, не позднее <ДАТА17>, заведующая отделением врач-терапевт ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4>, действуя в интересах взяткодателя <ФИО11>, выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки за открытие фиктивного листка нетрудоспособности на имя <ФИО11>, используя свое должностное положение путем отправления текстового сообщения и мультимедиа-файла с фотографиями документов <ФИО11> через мессенджер «Телеграмм» дала указание участковому врачу - терапевту ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО12> о внесении в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА17> заведомо ложных сведений о нетрудоспособности <ФИО11>, предоставляющие последней право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности на период с <ДАТА17> по <ДАТА19>, заведомо зная о том, что <ФИО11> ГУЗ «КП <НОМЕР>» не посещала и не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности. <ФИО12> <ДАТА17>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кабинета врача терапевта - участкового ГУЗ «КП <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, согласилась на незаконную просьбу <ФИО4> и, в нарушение положений ч.ч. 1,2,3,4,5 и 9 приказа Минздрава России от <ДАТА5> г. за <НОМЕР>, без проведения фактического осмотра <ФИО11> открыла ей фиктивный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА17> в форме электронного документа, являющийся официальным документом, представляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у <ФИО11> заболевания, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни <ФИО11> на период с <ДАТА17> по <ДАТА20>, который в последующем, выполняя незаконное поручение <ФИО4> продлила с <ДАТА20> по <ДАТА19>

Таким образом, <ФИО4>, получив на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ФИО11> через посредника <ФИО7> <ДАТА18> на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере 4 200 рублей, в качестве взятки, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, обеспечила открытие фиктивного листка нетрудоспособности на имя <ФИО11> на период с <ДАТА21> по <ДАТА19>г.

В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО4> от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в результате чего ее показания, данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она работает в ГУЗ «КП <НОМЕР>» в должности заведующий амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР>, врача-терапевта. Она знакома с <ФИО7>, которого она иногда консультировала и рекомендовала врачей. <ФИО7> за помощью в открытии больничных листов за денежное вознаграждение, без посещения врача на имя иных лиц, в том числе <ФИО13>, <ФИО6>, <ФИО11> к ней не обращался, он просил посмотреть некоторых пациентов без очереди. Она вела переписки с <ФИО7> в мессенджерах «Телеграмм», «Вотсап». <ФИО7> отправлял ей фотографии паспортов и иных документов пациентов, проживающих на территории обслуживающих ГУЗ «КП <НОМЕР>», чтобы она записала их к доктору, либо чтобы ускорила прием пациентов, что в ее силах. У нее в подчинении находилась врач-терапевт <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО12> Она пользуется банковскими картами, открытыми в ПАО «Сбербанк», на ее имя. <ФИО7> осуществлял ей переводы на банковскую карту в знак благодарности, суммы она не помнит, но от 3 000 рублей по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 61-65, 66-72, т. 3 л.д. 163-165, 198-201).

В дальнейшем ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что показания <ФИО15> получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ее прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено.

Виновность подсудимой <ФИО4> в инкриминируемом ей деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимой, данными в судебном заседании, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель <ФИО6>, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что точную дату он назвать не может, примерно в 2023-2024 г.г. он дважды обратился к знакомому <ФИО7> с просьбой открыть ему больничный лист, поскольку у него имелась информация, что через данного человека можно оформить больничный лист. В ноябре 2023 г. он обратился с данным вопросом к <ФИО7> и направил ему фото своего паспорта, СНИЛС и перечислил через приложение Сбербанк по номеру телефона денежные средства. Утверждать, что номер, по которому он перечислил денежные средства принадлежит <ФИО7> он в настоящее время не может. Лично врача в поликлинике <НОМЕР> он не посещал. Не помнит, что после открытия листа он его продлевал, и когда он был закрыт. После открытия больничного листа в поликлинике <НОМЕР> по месту трудоустройства не являлся. Денежные средства он переводил по номеру телефона, утверждать что этот номер телефона был закреплён именно за <ФИО7> он не может. При этом <ФИО16>не говорил кому впоследствии он передает эти денежные средства. При открытии и закрытии больничного листа <ФИО16>он направлял в месенжере данную информацию. На уточняющие вопросы участников процесса свидетель пояснил, что за данное деяние он привлекался к уголовной ответственности и судьей <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО17> в сентября 2024 года признан виновным по двум эпизодам, когда дважды переводил денежные средства <ФИО7>, прикреплялись ли электронные больничные листы в государственных услугах, не помнит. В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым у него есть знакомый <ФИО7>, они работали в АО «Гидроремонт ВКК». От <ФИО7> ему стало известно, что тот обладает связями в ГУЗ «КП <НОМЕР>» и в случае необходимости за денежное вознаграждение, без посещения врача может открыть официальный больничный лист, который в дальнейшем можно будет предоставить по месту работы. Примерно <ДАТА9> в ходе разговора с <ФИО7> он сообщил последнему о необходимости открыть фиктивный больничный лист с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. При этом он также сказал <ФИО7> полное наименование своей работы и должность, попросив его, чтобы тот отправил ему больничный лист в виде фото файла, а также, чтобы больничный лист отразили в его личном кабинете «Государственный услуги», так как он хотел аргументировано отсутствовать на рабочем месте. После этого, <ФИО7> написал ему текстового сообщение в мессенджере, попросив отправить фото паспорта, СНИЛСА, полиса, что он и сделал. После этого, <ФИО7> сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства в качестве взятки для должностного лица ГУЗ «КП <НОМЕР>» за оформление фиктивного листа нетрудоспособности в размере 5 250 рублей на его банковскую карту, что он и сделал. Примерно <ДАТА11> г. <ФИО7> посредством мессенджера «Вотсап» отправил ему фотографию больничного листа, также данные сведения отразились в его личном кабинете «Государственные услуги». В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. он отсутствовал на своем рабочем месте в связи с открытием больничного листа за взятку в размере 5 250 рублей, которые он передал должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» через <ФИО7> В действительности у него никакого заболевания не было. (т. 2 л.д. 1-4, 5-8). После оглашения показаний, свидетель <ФИО6> полностью подтвердил их, пояснил, что в них все отражено верно. При этом уточнив, что осужден за два эпизода передачи денежных средств за оформление больничного листа <ДАТА23> и <ДАТА24>, фамилию врача, выписывающего ему больничный лист он не помнит так как для него это было не важно.

Свидетель <ФИО10>, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она на момент событий была трудоустроена участковым врачом-терапевтом в поликлинике <НОМЕР> и находилась в подчинении у <ФИО4> По обстоятельствам данного дела пояснила, что примерно в мае-июне 2024 г. <ФИО4> попросила ее открыть больничный лист <ФИО6> путем направления текстового сообщения в мессенджера «Телеграмм» с указанием периода, на который необходимо открыть больничный и прислала паспортные данные и СНИЛС пациента. Она открыла больничный лист, на какой период она в настоящее время не помнит. При этом, предварительно позвонила и уточнила у <ФИО4> по данному сообщению, и они решили что открываем. По данному больничному листу она денежные средства не получала, и не знает получала ли их <ФИО4> за данный больничный лист.

Больничный лист открывается таким образом: осуществляется осмотр пациент, если есть признаки нетрудоспособности открывается больничный лист до 15 дней. Пациент <ФИО6> ею не осматривался не при открытии, ни при продлении и закрытии больничного листа, а также она не знает осматривал его кто - либо из врачей. Заболевание у <ФИО6> она не устанавливала, и впервые его увидела только в Следственном Комитете. В последствии больничный лист продлевался с уточнением у <ФИО4> за день до его окончания. При продлении больничного листа она выписывала направление на сдачу анализов по своему решению, поскольку этот необходимо, чтобы было понятно, чем он болеет. Приходил ли он в кабинет диагностики она не знает, полагает, что анализы им не сдавались. Она не видела <ФИО6> в медицинском учреждении не при продлении, ни при закрытии больничного листа, сдавал ли он анализы она тоже не знает. Результаты анализов выгружаются электронно в информационную систему, а она всего лишь выдает направление на сдачу анализов, их результаты она не смотрела, так как закрыла больничный лист в отсутствие <ФИО6> <ФИО4> в последствии сказала ей, чтобы она закрыла больничный лист, точную дату закрытия она не помнит. После закрытия она лично сообщила об этом <ФИО4> и направила фото больничного листа ей в «Телеграмм». После чего, от <ФИО15> поступила просьба об удалении данной переписки по вопросу больничного <ФИО6> Переписка в телеграмм у нее не сохранилась, но ей показывали данную переписку с <ФИО4>, а также с <ФИО12> и <ФИО20> в Следственном Комитете, как она предполагает с телефона <ФИО4> На уточняющие вопросы участников процесса свидетель <ФИО10> пояснила, что по данным обстоятельствам она была привлечена к уголовной ответственности, в феврале 2025 года судья <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО21> производство по уголовному делу по ее обвинению прекратил, ей назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей, в настоящий момент судебный штраф ею оплачен. При оформлении больничного листа по просьбе <ФИО4> она понимала, что нарушает закон, однако она выполняла просьбу, хотела сохранить доверительные отношения с <ФИО4>, так как она всегда к ней хорошо относилась. Поручения о записи вне очереди поступали от <ФИО4>, но не в отношении пациента <ФИО6> Она просила по поводу оформления больничного листа только один раз для <ФИО6>, но она выдавала по ее просьбе направление на КТ или звонила пациенту, а также проводила прием и документацию. В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, согласно которым заведующим амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> ГУЗ «КП <НОМЕР>» является <ФИО4>, у которой она находится в прямом подчинении. <ДАТА3> посредством отправления текстового сообщение по мессенджеру «Телеграмм» со своего абонентского номера телефона, <ФИО4> прислала ей фотографии паспорта гражданина <ФИО6>,

СНИЛС, полис и его место работы, попросила, чтобы она открыла больничный лист на имя <ФИО6> с <ДАТА3> по <ДАТА14>, при этом данного пациента она не знает, никогда его не видела. Она не знает получила ли <ФИО4> за данные действия денежные средства от <ФИО6>, ей она денежные средства не передавала. После чего, она внесла в электронный больничный лист <ФИО6> через программу «Инфоцентр» данные о его открытии, а также сведения о фиктивном заболевании <ФИО6> Примерно <ДАТА14>, <ФИО22> попросила ее продлить больничный лист <ФИО6>, при этом назначить ему диспансеризацию и какие-нибудь анализы, для правдоподобности. <ФИО6> она никогда не видела, его она не знает, с ним не работала и не осматривала. О продлении больничного листа <ФИО6> она сообщила <ФИО4>, а <ДАТА11> г. по просьбе последней закрыла ему больничный лист, при этом направила последней фотографию больничного листа <ФИО6>, так как об этом ее попросила <ФИО4> (т. 2 л.д. 28-30, 127-130). После оглашения показаний свидетель <ФИО10> полностью подтвердила их, пояснила, что в них все отражено верно. Не поддерживает показания в части больничного листа <ФИО13>, поскольку ее просили только в части открытия больничного листа <ФИО6>

Свидетель <ФИО12>, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она на момент событий была трудоустроена участковым врачом-терапевтом в поликлинике <НОМЕР>, а <ФИО4> была ее руководителем. В ее должностные обязанности входит определение трудоспособности пациента, назначение лечения и выдача больничного листа.

Пояснила, что от <ФИО4> ей поступило текстовое сообщение с приложением документов паспорта <ФИО11>, СНИЛС и местом ее работы и просьбой открыть больничный лист для нее. В личной беседе <ФИО4> пояснила, что это ее близкая подруга и у нее сильно болит спина. Оснований не доверять <ФИО4> как своему непосредственному руководителю, у нее не имелось, поэтому она открыла больничный лист. 3 июня она открыла больничный лист на один промежуток времени, потом 7 июня <ФИО4> еще раз попросила его продлить. Кто закрыл запись она не знает. В тот период времени, <ФИО11> ее не посещала, она ее как пациента не осматривала. Денежные средства относительно открытия больничного листа ей не передавались, получала ли <ФИО4> денежные средства она не знает. Пояснила, что при открытии больничного листа она выписала направление на сдачу анализов крови и рентген, однако не знает фактически пациент <ФИО11> сдавала их или нет, поскольку она у нее на приеме не была. Она назначила <ФИО11> анализы, так как ей сказали, что это подруга <ФИО4>

В ходе предварительного следствия отказалась от проведения очной ставки с <ФИО4>, так как это ее право и у нее были иные проблемы.

За совершение данного преступления приговором судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО24> от <ДАТА25> она осуждена к наказанию в виде обязательных работ. Выносились ли еще приговора судей <ФИО24> по аналогичным обстоятельствам ей не известно. Иные просьбы от <ФИО4>, в том числе об осмотре пациентов, не поступали, так как она сама могла записать кого-либо от своего имени на прием в ее личном кабинете через систему «Инфоклиника». Также запись может осуществить любой врач, и в системе будет отражаться, какой врач записал на прием пациента. В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, согласно которым заведующим амбулаторно-поликлиническим отделением <НОМЕР> ГУЗ «КП <НОМЕР>» является <ФИО4>, у которой она находится в прямом подчинении. <ДАТА17> посредством отправления текстового сообщения по мессенджеру «Телеграмм» со своего абонентского номера телефона, <ФИО4> прислала ей фотографии паспорта гражданки <ФИО11>, СНИЛС, полис и ее место работы и попросила, чтобы она открыла больничный лист на имя <ФИО11> с <ДАТА17> по <ДАТА19>, при этом данную пациентку она не знает, никогда ее не видела. Она не знает получила ли <ФИО4> за данные действия денежные средства от <ФИО11>, ей она денежные средства не передавала. После чего, она внесла в электронный больничный лист <ФИО11> через программу «Инфоцентр» данные о его открытии. Примерно <ДАТА20>, <ФИО22> попросила ее продлить больничный лист <ФИО11> Она никогда не видела <ФИО11>, ее она не знает, с ней не работала и не осматривала. О продлении больничного листа <ФИО11> она сообщила <ФИО4>, а <ДАТА19> по просьбе последней закрыла ей больничный лист, при этом направила последней фотографию больничного листа <ФИО11>, так как об этом ее попросила <ФИО4> (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 94-97). После оглашения показаний свидетель <ФИО12> подтвердила их, пояснила, что в них все отражено верно. Не поддерживает показания в части неоднократности, поскольку <ФИО4> просила только открыть больничный лист <ФИО11> На вопросы участников процесса разногласия в показаниях пояснила тем, что для нее случай обращения по поводу открытия больничного листа <ФИО11> был единственный.

Свидетель <ФИО11>, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что даты и время она не помнит. Ранее ей было известно, что <ФИО7>, с которым они ранее работали вместе, может оказать помощь в оформлении больничного листа, так как уже ранее оформлял его для себя. Ее супругу <ФИО13> осенью 2024 года необходим был больничный и она обратилась к <ФИО7>, скинула денежные средства на его карту, но в каком размере не помнит и документы супруга: паспорт, СНИЛС, полис в месенджере «Вотсап». <ФИО7> впоследствии сказал даты больничного листа, а <ФИО13> пришла данная информация в «Государственные услуги». При этом, на осмотр к врачу <ФИО13> не ходил. О том, что больничный лист закрыт она узнала от <ФИО7>, а впоследствии у супруга появилась отметка в «Государственные услуги». Дополнила, что у <ФИО13> имелись заболевания, однако не связанные с указанным больничным листом. По своему больничному листу пояснила, что в июне 2024 года, также обратилась к <ФИО7>, скинула ему аналогичные документы и перевела денежные средства около 4 500 рублей со своей карты на карту <ФИО7>, которая привязана к номеру телефона. Для осмотра в поликлинику не приходила.

За совершение данного преступления приговором судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26> <ФИО21> она признана виновной, ей назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, согласно которым у нее есть супруг <ФИО13> Примерно в 2023 г. ей стало известно о том, что ее знакомый <ФИО7> может за денежное вознаграждение, без посещения врача оформить больничный лист, через свою знакомую <ФИО4>, являющуюся заведующей ГУЗ «КП <НОМЕР>».

Так, примерно <ДАТА27> <ФИО13> попросил ее договориться с <ФИО7> об открытии больничного листа без посещения врача за денежное вознаграждение, но болезни он не имел. Затем, она обратилась к <ФИО7>, написав ему в мессенджере «Вотсап» и пояснила о просьбе <ФИО13>, на что <ФИО7> откликнулся, сообщил что необходимо прислать фотографии документов <ФИО13>, что она и сделала. После чего, <ФИО7> пояснил, что за больничный лист с <ДАТА27> по <ДАТА28> <ФИО13> должен будет перевезти <ФИО7> на банковскую карту 4 500 рублей, для передачи взятки <ФИО4>, после чего она по просьбе <ФИО13> перевела на банковскую карту <ФИО7>, открытой в ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, банковский счет <НОМЕР> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> денежные средства в размере 4 500 рублей. Чуть позже, <ФИО7> прислал ей фото больничного листа <ФИО13>, который она отправила последнему. <ФИО13> предоставил данный больничный лист по месту работы в федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады». Примерно <ДАТА18>, в ходе разговора с <ФИО7> она сообщила последнему о необходимости открыть фиктивный больничный лист с <ДАТА17> по <ДАТА19> Она также сказала <ФИО7> полное наименование своей работы и должность, попросив его, чтобы тот отправил ей больничный лист в виде фото файла, а также, чтобы больничный лист отразили в ее личном кабинете «Государственный услуги», так как она хотела аргументировано отсутствовать на рабочем месте. После этого, <ФИО7> написал ей текстовое сообщение в мессенджере, попросив отправить фото паспорта, СНИЛСА, полиса, что она и сделала. После того, <ФИО7>, сообщил, что ей необходимо перевести денежные средства в качестве взятки для должностного лица ГУЗ «КП <НОМЕР>» за оформление фиктивного листа нетрудоспособности в размере 5 400 рублей на его банковскую карту, что она и сделала. Не позднее <ДАТА19> <ФИО7> посредством мессенджера «Вотсап» отправил ей фотографию больничного листа, также данные сведения отразились в ее личном кабинете «Государственные услуги». В период времени с <ДАТА17> по <ДАТА19> она отсутствовала на своем рабочем месте в связи с открытием больничного листа за взятку в размере 5 400 рублей, которые она передала должностному лицу ГУЗ «КП <НОМЕР>» через <ФИО7> В действительности у нее никакого заболевания не было. (т. 1 л.д. 145-148, 149-152). После оглашения показаний свидетель <ФИО11> подтвердила их, пояснила, что в них все отражено верно. Не поддерживает показания в той части, что ей было известно, что по вопросам оформления больничного листа <ФИО7> в последствии обращался именно к <ФИО4>

Свидетель <ФИО7>, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с <ФИО4> он знаком около 10 лет, с <ФИО9> и <ФИО11> вместе работали. <ФИО13> лично не знает, знаком с ним только через <ФИО11> Его знакомые <ФИО11> и <ФИО6> обращались к нему по вопросу открытия больничных листов. <ФИО13> он никогда не видел и его не помнит.

После того как к нему обращались по поводу открытия больничных листов, он связывался с <ФИО4> и просил ее помочь данным лицам, она не отказывалась. Для оформления больничного листа необходимо было предоставить паспортные данные, СНИЛС. Денежные средства перечисляли ему безналично на его карту, которая привязана к номеру телефону, он в последствии перечислял часть денежных средств <ФИО4> По размерам перечисленных денежных средств он не помнит, в том числе, какую сумму он перечислял <ФИО4>, но не более 5 000 рублей. При этом ему известно, что сутки больничного листа стоит 300-350 рублей. Он также для себя обращался по вопросу оформления больничного. Когда к нему обращались <ФИО11> и <ФИО6>, он не говорил к кому он будет в последующем обращаться, кто будет открывать больничный лист, так как они не интересовались

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель <ФИО7> пояснил, что он только просил <ФИО4> оказать помощь с оформлением больничного, дальнейшие действия он не знает, посещали ли эти лица врача также не знает. Не согласен с формулировкой его действий, поскольку он полагал, что оказывал помощь за благодарность, а не давал взятку. Сам ранее обращался к <ФИО4>, когда она работала в поликлинике <НОМЕР> с таким вопросом, сперва в его отсутствие открыли больничный лист, а потом он посетил врача. По поводу, были ли у врача <ФИО11>, <ФИО13> и <ФИО6> во время нахождения на листе нетрудоспособности, он не знает. По данным обстоятельствам постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА29> уголовное дело в отношении него по некоторым эпизодам было прекращено в связи с истечением сроков давности.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, согласно которым у него есть знакомый врач <ФИО4>, которая за денежное вознаграждение оформляет фиктивные больничные листы в ГУЗ «КП <НОМЕР>».

Примерно <ДАТА9> к нему обратился <ФИО6> и сообщил о том, что последнему необходимо открыть больничный лист в ГУЗ «КП <НОМЕР>», так как тот проживает в Дзержинском районе города <АДРЕС>. <ФИО6> пояснил, что в связи с личными обстоятельствами не хочет посещать работу, но не болеет, в связи с чем, <ФИО6>, находясь на работе попросил его договориться с заведующей ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4>, чтобы без посещения медицинского учреждения и проведения осмотра, за денежное вознаграждение <ФИО6> открыли больничный лист с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. При этом <ФИО6> назвал ему полное наименование его места работы - АО «Гидроремонт ВКК», попросив его, чтобы больничный лист по готовности <ФИО6> отправили в виде фотофайла, а также, чтобы больничный лист отразили его в личном кабинете «Государственные услуги», так как <ФИО6> хочет аргументировано отсутствовать на работе. На предложение <ФИО6> он согласился. В это же время он сообщил <ФИО4> о необходимости открыть больничный лист на имя <ФИО6>, на данное предложение <ФИО4> согласилась. После чего, он переслал <ФИО4> фотографии документов на имя <ФИО6>, полученные от последнего. <ДАТА9> он сообщил <ФИО6> сумму которую необходимо направить ему на карту, для дальнейшей передачи <ФИО4> После чего, <ФИО6> <ДАТА9> в 16 часов 24 минуты на его банковский счет <НОМЕР> со своей банковской карты <НОМЕР> направил ему 5 250 рублей, а <ФИО7> <ДАТА3> примерно в 08 часов 00 минут направил на банковскую карту, открытую на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере примерно 5 250 рублей в качестве взятки от <ФИО6> за открытие больничного листа без посещения врача, по его просьбе. Далее, примерно <ДАТА11> г. <ФИО4> прислала ему больничный лист <ФИО6>, который он переслал последнему, для того чтобы тот продемонстрировал его у себя на работе, и подтвердил законность отсутствия на рабочем месте. В момент перевода взятки <ФИО4>, он также звонил последней и спрашивал как будет лучше передать взятку в наличной форме (привезти денежные средства по месту ее работы) или в безналичной форме (перевести денежные средства на банковский счет), но в момент разговора через мессенджеры «Вотсап» или «Телеграмм», в момент перевода денежных средств <ФИО4> сообщала ему о том, что находится на работе в ГУЗ КП <НОМЕР>, и лучше будет отправить денежные средства путем банковского перевода, чтобы не привлекать внимание со стороны окружающих ее работников. Примерно <ДАТА18> к нему обратилась <ФИО11> и сообщила о том, что последней необходимо открыть больничный лист в ГУЗ «КП <НОМЕР>». <ФИО25> пояснила, что в связи с личными обстоятельствами не хочет посещать работу, но она не болеет, в связи с чем <ФИО11>, находясь на работе попросила его договориться с заведующей ГУЗ «КП <НОМЕР>» <ФИО4>, чтобы без посещения медицинского учреждения и осмотра врачом за денежное вознаграждение ей открыли больничный лист с <ДАТА17> по <ДАТА19> При этом <ФИО11> назвала ему полное наименование ее места работы - АО «Гидроремонт ВКК», попросив его, чтобы больничный лист по готовности <ФИО11> отправили в виде фотофайла, а также, чтобы больничный лист отразили в ее личном кабинете «Государственные услуги», так как <ФИО11> хочет аргументировано отсутствовать на работе. Он на предложение <ФИО11> согласился. В это же время он сообщил <ФИО4> о необходимости открыть больничный лист на имя <ФИО11>, на данное предложение <ФИО4> согласилась. После чего, он переслал <ФИО4> фотографии документов на имя <ФИО11>, полученные от последней. <ДАТА18> он сообщил <ФИО11> сумму которую необходимо направить ему на карту, для дальнейшей передачи <ФИО4> После чего, <ФИО11>, <ДАТА18> в 08 часов 00 минуты на его банковский счет <НОМЕР>, прикрепленный к банковской карте <НОМЕР> со своей банковской карты <НОМЕР> направила ему 5 400 рублей. <ФИО7> не позднее <ДАТА17> направил на банковскую карту, открытую на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере примерно 4 400 рублей в качестве взятки от <ФИО11> за открытие больничного листа без посещения врача, по ее просьбе, при этом 1 000 рублей оставив себе. Далее, не позднее <ДАТА19> <ФИО4> прислала ему больничный лист <ФИО11>, который он переслал последней, для того чтобы та продемонстрировал его у себя на работе, и подтвердила законность отсутствия на рабочем месте. В момент перевода взятки <ФИО4>, он также звонил последней и спрашивал как будет лучше передать взятку в наличной форме (привезти денежные средства по месту ее работы) или в безналичной форме (перевести денежные средства на банковский счет), но в момент разговора через мессенджеры «Вотсап» или «Телеграмм», в момент перевода денежных средств, <ФИО4> сообщала ему о том, что находится на работе в ГУЗ «КП <НОМЕР>», и лучше будет отправить денежные средства путем банковского перевода, чтобы не привлекать внимание со стороны окружающих ее работников (т. 1 л.д. 57-60, 154-157, т. 2 л.д. 9-12, 238, т. 3 л.д. 8-9). После оглашения показаний свидетель <ФИО7> подтвердил их, пояснил, что в них все отражено верно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11> и <ФИО6> в ходе предварительного следствия судом не установлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, уличающих <ФИО4> в совершении преступлений. Незначительные неточности в показаниях, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, они не являются основанием для признания данных показаний недопустимым доказательством по делу. На основании изложенного, суд принимает показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО6>, данные ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам деяния, совершенного <ФИО4>, изложенного в описательной части приговора, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями самой подсудимой <ФИО4>, каких-либо существенных противоречий не содержат, а также с нижеисследованными письменными доказательствами по делу и были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Свидетель <ФИО26>, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в должностные обязанности врача терапевта входит, в том числе внесение данных о пациенте в систему и в медицинскую карту в связи с открытием, закрытием и продлением больничных листов по каждому больному. В Поликлинике <НОМЕР>, как и в остальных медицинских учреждениях, медицинские карты ведутся как в бумажном варианте, так и в электронном виде, через заполнение в системе. Каждый врач имеет доступ к системе и может войти распечатать информацию о пациенте.

Кабинет <ФИО4> находится в здании поликлиники <НОМЕР>, взаимодействие между ними происходит как начальника и подчинённой. По поводу обстоятельств рассматриваемого дела в отношении <ФИО4> ничего не знает, пациенты <ФИО11>, <ФИО6> и <ФИО13> ей не знакомы. Врачи терапевты <ФИО10>, <ФИО27>, <ФИО12> ей знакомы, отношения у них с <ФИО4> служебные, причины для оговора <ФИО4> ей не известны. <ФИО4> не давала ей указаний на открытие больничных листов в отсутствие пациентов, оформление больничного листа возможно только после осмотра пациента и при наличии признаков нетрудоспособности. В связи с чем полагает, что <ФИО10>, <ФИО27>, <ФИО12> не могли бы продлевать, открывать и закрывать больничный лист в отсутствие пациентов. В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО26>, согласно которым все медицинские карты пациентов хранятся в системе «Мис Инфоклиника» и на бумажном носителе в ГУЗ «КП <НОМЕР>» их нет. В случае необходимости распечатки каких-либо документов из медицинской карты пациента, врачи заходят в систему «Мис Инфоклиника», введя свой логин и пароль и распечатывают медицинскую карты. У каждого участкового врача - терапевта ГУЗ «КП <НОМЕР>» есть свой кабинет, оборудованный компьютером, в котором установлена система «Мис Инфоклиника», в данную программу врачи вносят данные о пациенте, в том числе об открытии, продлении и закрытии листа нетрудоспособности. Данная система часто работает с неполадками и медленно. Вместе с тем, поясняет, что кабинет врача <ФИО20> находится на 1 этаже под <НОМЕР>, данный кабинет являлся ее рабочим местом с 2022 г. по 2024 г. (т. 2 л.д. 242-245). После оглашения показаний свидетель <ФИО26> подтвердила их, пояснила, что в них все отражено верно.

Показания свидетеля <ФИО28> не свидетельствуют о непричастности <ФИО4> к совершенным преступлениям, а также не содержат сведений доказательственного характера, уличающих подсудимой в совершении преступления, в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО6>), подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении ГУЗ «КП <НОМЕР>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, являющемся местом работы <ФИО4>, где последняя работала при получении взятки от <ФИО6> в размере 5 250 рублей, через посредника <ФИО7> за оформление листка нетрудоспособности <ФИО13> на период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. (т. 3 л.д. 1-3, 4-7); - копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО4> у нее изъят сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885 (т. 1 л.д. 29-31, 32); - копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО7> у него изъят сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317 (т. 1 л.д. 33-35, 36); - копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885, принадлежащий <ФИО4> в котором обнаружен диалог с <ФИО10>, в ходе которого <ФИО4> дает <ФИО10> указание путем отправления текстового сообщения через мессенджер «Телеграмм» на открытие листа нетрудоспособности на имя <ФИО6> и пересылает фотографии его документов, необходимых для открытия листа нетрудоспособности; - сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317, принадлежащий <ФИО7>, в котором обнаружен диалог, в ходе которого <ФИО7> отправляет <ФИО6> сообщение с фотофайлом листа нетрудоспособности от <ДАТА3> оформленного врачом <ФИО10> на имя <ФИО6> (т. 1 л.д. 37-40, 41-45, 239-242, 243-247); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885, принадлежащий <ФИО4>, сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317, принадлежащий <ФИО7> признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР>. (т. 1 л.д. 46-48); - копией приказа ГУЗ «КП <НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме работника на работу, согласно которому <ФИО4> <ДАТА6> принята на работу участковым врачом-терапевтом в амбулаторно-поликлиническое отделение <НОМЕР>/терапевтического отделения <НОМЕР> врача-терапевта участкового (т.3 л.д. 36); - приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО4> переведена с должности врача-терапевта участкового, ставка 1 амбулаторно-поликлиническое отделение <НОМЕР> ГУЗ «КП <НОМЕР>» на должность заведующий отделением врача-терапевта, ставка 1 (т. 3 л.д. 37); - должностной инструкцией заведующего амбулаторно-поликлинического отделения <НОМЕР> врача-терапевта ГУЗ «Клиническая поликлиника <НОМЕР>», согласно которой <ФИО4> обязана планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество проведения диспансерного наблюдения за лицами, состоящими на учете, особенно рабочими промышленных предприятий, подростками, ветеранами войны и труда, лицами, длительно и часто болеющими, ежедневно контролировать правильность диагностики и объема лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделений как в поликлинике, так и на дому, выборочно проверяя медицинские карты больных с приема и после посещения врачом больных на дому, контролировать соблюдение всеми сотрудниками структурного подразделения законодательства РФЮ трудовой дисциплины и правил внутреннее распорядка и этики кодексом (т. 3 л.д. 38-39); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD диск с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» на <ФИО7> <НОМЕР>, предоставленный по запросу от ПАО «Сбербанк», свидетельствующий о переводах денежных средств:

- <ДАТА9> в 16 часов 24 минуты с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО6> в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО7> в сумме 5 250 рублей; - <ДАТА3> в 02 часа 22 минуты с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО7> на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4> в сумме 5 250 рублей (т. 2 л.д. 38-39, 40); - постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD диск с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» на <ФИО7> <НОМЕР>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т. 2 л.д. 41) - сведений по счетам, открытым на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя <ФИО4> открыты следующие счета: банковский счет <НОМЕР> банковская карты <НОМЕР>, банковский счет <НОМЕР>, банковская карта <НОМЕР> (т. 2 л.д. 236-237).

Вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА17> на имя <ФИО11>), подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении ГУЗ «КП <НОМЕР>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, являющемся местом работы <ФИО4>, где последняя работала при получении взятки от <ФИО11> в размере 4 400 рублей, через посредника <ФИО7> за оформление листка нетрудоспособности <ФИО13> на период с <ДАТА17> по <ДАТА19> (т. 3 л.д. 1-3, 4-7); - копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО4> у нее изъят сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885 (т. 1 л.д. 29-31, 32); - копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием <ФИО7> у него изъят сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317 (т. 1 л.д. 33-35, 36); - копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885, принадлежащий <ФИО4> в котором обнаружен диалог с <ФИО12>, в ходе которого <ФИО4> дает <ФИО12> указание путем отправления текстового сообщения через мессенджер «Телеграмм» на открытие листа нетрудоспособности на имя <ФИО11> и пересылает фотографии ее документов, необходимых для открытия листа нетрудоспособности;

- сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317, принадлежащий <ФИО7>, в котором обнаружен диалог, в ходе которого <ФИО7> отправляет <ФИО11> сообщение с фотофайлом листа нетрудоспособности от <ДАТА17> оформленного врачом <ФИО12> на имя <ФИО29> (т. 1 л.д. 37-40, 41-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «iphone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета imei: 344356542134885, принадлежащий <ФИО4>, сотовый телефон марки «Realme 5330» в корпусе черного цвета imei: 860022068415317, принадлежащий <ФИО7> признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т.1 л.д. 46-48); - копией приказа ГУЗ «КП <НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме работника на работу, согласно которому <ФИО4> <ДАТА6> принята на работу участкового врача-терапевта в амбулаторно-поликлиническое отделение <НОМЕР>/терапевтического отделения <НОМЕР> врача-терапевта участкового (т.3 л.д. 36); - приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО4> переведена с должности врача-терапевта участкового, ставка 1 амбулаторно-поликлиническое отделение <НОМЕР> ГУЗ «КП <НОМЕР>» на должность заведующей отделением врача-терапевта, ставка 1 (т.1 л.д. 37); - должностной инструкцией заведующего амбулаторно-поликлинического отделения <НОМЕР> врача-терапевта ГУЗ «Клиническая поликлиника <НОМЕР>», согласно которой <ФИО4> обязана планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество проведения диспансерного наблюдения за лицами, состоящими на учете, особенно рабочими промышленных предприятий, подростками, ветеранами войны и труда, лицами, длительно и часто болеющими, ежедневно контролировать правильность диагностики и объема лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделений как в поликлинике, так и на дому, выборочно проверяя медицинские карты больных с приема и после посещения врачом больных на дому, контролировать соблюдение всеми сотрудниками структурного подразделения законодательства РФЮ трудовой дисциплины и правил внутреннее распорядка и этики кодексом (т. 3 л.д. 38-39); - копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> на 2 листах от <ДАТА17> на имя <ФИО11> оформленный врачом <ФИО12>, распечатанный на листе формата А4, на основании которого у <ФИО11> установлен период нетрудоспособности с <ДАТА17> по <ДАТА19> (т. 1 л.д. 188-189, 190); - копией постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> на 2 листах от <ДАТА17> на имя <ФИО11> оформленный врачом <ФИО12>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т. 1 л.д. 191); - копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО11>, <ДАТА30> г.р., в котором отражен прием пациента <ФИО11> <ДАТА17>, <ДАТА20> в ГУЗ «КП <НОМЕР>» врачом <ФИО12>, на основании которых <ФИО11> выдан листок нетрудоспособности (т. 1 л.д. 183-184, 185-186); - копией постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО11>, <ДАТА30> г.р. признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т. 1 л.д. 187); -копией протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен чек об операции за <ДАТА18>, произведенный с карты <ФИО11> на сумму 5 400 рублей, свидетельствующий о даче взятки (т. 1 л.д. 194-195, 196) - копией постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому чек об операции за <ДАТА18>, произведенный с карты <ФИО11> на сумму 5 400 рублей, свидетельствующий о даче взятки признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т. 1 л.д. 197); - протоколом выемки, согласно которого у <ФИО7> изъят снимок экрана с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», распечатанного на листе формата А4 на 1 листе (т. 3 л.д. 10-14, 15-16, 17) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен снимок экрана с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», распечатанного на листе формата А4 на 1 листе, свидетельствующий о переводе <ФИО7> на банковскую карту <ФИО4> №****3788 <ДАТА18> в 08 часов 39 минут денежных средств в размере 4 200 рублей (т. 3 л.д. 18-19,20); - постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому снимок экрана с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», распечатанного на листе формата А4 на 1 листе, свидетельствующий о получении взятки признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> (т. 3 л.д. 21-27); - сведениями по счетам, открытым на имя <ФИО4> в ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя <ФИО4> открыты следующие счета: банковский счет <НОМЕР> банковская карты <НОМЕР>, банковский счет <НОМЕР>, банковская карта <НОМЕР> (т. 2 л.д. 236 (обратная сторона)-237).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, свидетелей, признанными судом достоверными. Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (ст.ст. 73, 74 и 84).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела. В этой связи, из числа доказательств подлежат исключению рапорт старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО30>, зарегистрированный в КРСП <НОМЕР> от <ДАТА31>, (т. 1 л.д.10), рапорт старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО30>, зарегистрированный в КРСП <НОМЕР> от <ДАТА31>,(т. 1 л.д.210), рапорт старшего следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО30>, зарегистрированный в КРСП <НОМЕР> от <ДАТА31>, (т. 1 л.д.105), как не соответствующие требованиям ст. 74 УПК РФ.

Также суд не принимает в качестве доказательства вины <ФИО4> копию постановления Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА29> (т. 2 л.д. 216-234), копию постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА32> (т. 3 л.д. 145-154), копию приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА33> (т. 2 л.д. 62-69), копию приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> (т. 2 л.д. 70-81), копию приговора <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА35> (т. 3 л.д. 155-158).

Так, указанные рапорты сами по себе не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке, а данные решения суда не относятся к настоящему уголовному делу. Все остальные исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению <ФИО4> и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО6>, согласно которых они обратились к своему знакомому <ФИО7> с просьбой оказать им содействие в получении больничного листа да вознаграждение, без личного посещения медицинского учреждения, при этом никаких заболеваний они не имели, оснований для получения листка нетрудоспособности у них не было. Впоследствии в приложении «Государственные услуги» появилась отметка об открытии листа нетрудоспособности; показания свидетеля <ФИО7>, который по просьбе своих знакомых <ФИО11>, <ФИО6> обратился к подсудимой <ФИО4> и переслал последней в мессенджере фото документов, удостоверяющих их личность (паспорт, СНИЛС) и денежные средства, на принадлежащую ей банковскую карту, при этом часть денежных средств оставив себе; показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, которые, занимая должность врача-терапевта по просьбе подсудимой, являющейся их непосредственным руководителем, открыли листы нетрудоспособности для якобы ее знакомой <ФИО11> и <ФИО6>, без их фактического посещения и осмотра.

Оценивая показания свидетелей, которые они полностью поддержали в суде, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11> и <ФИО6> показания давали добровольно, с предварительным разъяснением прав. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от них не поступило. При этом сама подсудимая <ФИО4> не отрицает факт ее обращения к <ФИО10>, <ФИО12>, с просьбой открыть больничные листы, а также поступление на ее расчетный счет денежных средств от <ФИО7> в качестве благодарности.

Вина <ФИО4>. в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом осмотра предметов, а именно сотовых телефонов <ФИО4> в котором обнаружен диалог с <ФИО10>, <ФИО12>, в ходе которого дает указание на открытие листа нетрудоспособности на имя <ФИО6>, <ФИО11> и пересылает фотографии их документов, необходимых для открытия листа нетрудоспособности, а также сотового телефона <ФИО7> в котором обнаружен диалог, в ходе которого <ФИО7> отправляет <ФИО6> сообщение с фотофайлом листа нетрудоспособности от <ДАТА3>, оформленного врачом <ФИО10> на имя <ФИО6>, диалог, в ходе которого <ФИО7> отправляет <ФИО11> сообщение с фотофайлом листа нетрудоспособности от <ДАТА17>, оформленного врачом <ФИО12> на имя <ФИО11>, а также DVD диск с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» на <ФИО7> и <ФИО4>, подтверждающих движение денежных средств, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела. Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО4> в совершении вменяемого преступления. Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на нарушения при формировании материалов уголовного дела, фальсификации доказательств и изъятие процессуальных документов из дела (адвокатских запросов от <ДАТА36> и <ДАТА37>), поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину <ФИО4> в совершении указанных преступлений, поэтому доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия по настоящему уголовному делу, являющихся, по ошибочному мнению защиты обязательными, суд находит как несостоятельные и не соответствующие требованиям закона. Допрошенная по ходатайству защиты следователь <ФИО31>, пояснила тезисно, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО4>, все собранные доказательства, относящиеся к предъявленному обвинению <ФИО4>, были сформированы в хронологическом порядке в тома уголовного дела, которые были предоставлены для ознакомления <ФИО4> и ее защитнику. Представленные стороной защиты письменные доказательства и показания свидетеля защиты не подтверждают доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой и непричастности подсудимой к преступлению, а также изъятия процессуальных документов, относящихся к вменяемому преступлению. Противоречия в представленных доказательствах, на которые указывает сторона защиты, несущественны и не влияют на правильность предъявленного подсудимой обвинения в том объеме, в котором суд счел его обоснованным. Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено. Об умысле подсудимой <ФИО4>, направленного именно на получение взятки, свидетельствуют её целенаправленные действия - ведение переговоров в форме текстовых сообщений, получение денежных средств на свою банковскую карту с карты посредника. Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых (обвиняемых) на защиту. Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, как об этом просят сторона защиты суд не усматривает.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО4> доказанной и квалифицирует ее действия по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА17> на имя <ФИО11>), как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО6>), как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости <ФИО4> и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем внесения пожертвований денежных средств в адрес Благотворительного фонда «Подари шанс» в размере 15 000 рублей; а также принесла публичные извинения обществу в лице председателя Комитета здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО32>

Выслушав подсудимую, защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного Кодекса суд должен установить, предприняты ли подсудимой меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности. При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Эти требования закона подсудимой <ФИО4> не соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела <ФИО4> обвиняется в совершении преступления против государственной власти, в то же время вред, причиненный указанному объекту преступного посягательства, не заглажен. Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, <ФИО4> не принято. Оказание благотворительной помощи и пожертвований в адрес Благотворительного фонда «Подари шанс» в размере 15 000 рублей, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нивелировании последствий и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном не является поводом для освобождения от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также её адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой <ФИО4> и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания <ФИО4>. суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у <ФИО4> и инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи путем внесения пожертвований денежных средств в адрес Благотворительного фонда «Подари шанс» в размере 15 000 рублей; принесение публичных извинений обществу в лице председателя Комитета здравоохранения <АДРЕС> области <ФИО32>, наличие благодарственного письма, которым она награждена по Распоряжению председателя <АДРЕС> областной Думы,. Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, официально трудоустроена, иждивенцев не имеющая, имеет благодарственное письмо, которым она награждена по Распоряжению председателя <АДРЕС> областной Думы, а также ее состояние здоровья, наличие инвалидности, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимая <ФИО4> не исчерпала возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. Учитывая возраст <ФИО4>, наличие официального заработка, при отсутствии иждивенцев, суд считает необходимым определить размер штрафа в размере 50 000 рублей по каждому эпизоду. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений, и не будет противоречить положениям ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, ее финансовое и психологическое состояние.

Учитывая, что преступления, совершенные <ФИО4> по совокупности, также являются преступлениями небольшой тяжести суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание ей назначить путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА21> года на имя <ФИО29> в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА10> года на имя <ФИО6>) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по преступлениям связанным с электронным листком нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА21> года на имя <ФИО11> и <НОМЕР> от <ДАТА10> года на имя <ФИО6>), окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Расчётные реквизиты для оплаты штрафа <ФИО4>:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>);

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>;

Счет получателя: 03100643000000012900,

БИК: 011806101,

Счет банка получателя: 40102810445370000021,

ОКТМО: 18701000,

КБК: 41711603132010000140,

УИН 41700000000009548959.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» на <ФИО7> <НОМЕР>, электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА40> на имя <ФИО13>, электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> на 2 листах от <ДАТА21> на имя <ФИО11>, чек об операции за <ДАТА41>, произведенный с карты <ФИО11> на сумму 5 400 рублей, электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя <ФИО6> - хранить при материалах уголовного дела. - медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО13>, медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО6> <ДАТА42> г.р., медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО11>, <ДАТА30> г.р., переданная на хранение в ГУЗ «КП <НОМЕР>» - разрешить использовать по назначению, - сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе голубого цвета, imei1: 35 435654 213488 5, Imei2: 35 435654 233893 2 - возвратить по принадлежности - сотовый телефон марки «Realmi 5330», в корпусе черного цвета imei: 860022068415317 - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____ <ФИО1> ¦

¦ ¦

¦______________ __________________¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L--------------- -----------------