Дело № 5-266/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Вводная и резолютивная части оглашены 22 декабря 2023 года)

12 января 2024 года г. Кимры

Мировой судья судебного участка №24 Тверской области Безрук А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 защитника - адвоката филиала № 2 НО ТОКА Можайкина Е.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 23.10.2007 г., ордер ВЕ № <НОМЕР> потерпевшей <ФИО1>,

представителя потерпевшей - адвоката КА «Кимрская городская коллегия адвокатов» ФИО17, представившей удостоверение <НОМЕР> от 08.07.2011 г., ордер № <НОМЕР> от 08.11.2023 г., рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, <ДАТА7> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

установил:

ФИО8 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 09.07.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта не менее одного раза умышленно хватала рукой (ногтями) за лицо <ФИО1>, тем самым причинила ей физическую боль и нанесла, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.08.2023 г. телесные повреждения - 3 ссадины правой половины лица. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО8 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что не нападала на <ФИО1>, и в отношении последней не совершала никаких противоправных действий, пояснила, что она в летний период времени проживает по адресу: <АДРЕС>, ее соседями являются супруги <ФИО2> и <ФИО3>, никаких отношений у них не было, они не общались до дня нападения на нее. В день нападения 09.07.2023 г. супруг <ФИО4> - <ФИО5>. вызвал ее супруга <ФИО6> для разговора и сообщил, что <ФИО4> обвиняет ее в подбрасывании на их участок конфеты. На это ее муж, сказал, что ничего такого не было, они ничего не знают и зачем делать какие-то смешные заявления. Они с супругом обсудили это дома, посмеялись над абсурдностью ситуации. Больше, лично ей никаких претензий не предъявлялось, больше ни с кем они это не обсуждали и не общались на эту тему. Она не могла предположить, что эта ситуация повлечет за собой какое-то продолжение. Вечером 09.07.2023 г. около 21 часа 30 минут она с соседкой <ФИО7>, с которой поддерживает приятельские отношения около полутора лет, решили прогуляться по деревне. Когда они шли по центральной улице, то увидели, что навстречу им прогуливаются супруги <ФИО1>. В районе дома <АДРЕС>, они поравнялись с ними, <ФИО4> заулыбалась и сказала: «Спасибо за конфету или ромашку с кладбища!» Она знала про утренние претензии, но не поняла, почему конфета с кладбища. Она (ФИО8) в этот момент не смотрела на супругов, <ФИО1> на нее напала, что было неожиданно, крепко схватила ее за волосы, наклонила и била рукой по голове. Она не могла сделать так, чтобы ее отпустили, освободиться не могла, слышала, как <ФИО9> кричала: «<ФИО3>, скорей забери <ФИО4>! Оттащи <ФИО4>! <ФИО3>, что ты стоишь? <ФИО4>, прекрати!» Но ничего не происходило, <ФИО3> ничего не предпринимал, не подходил. Полагает, что <ФИО10> пыталась оттащить <ФИО4>. На ее взгляд это происходило очень долго, сколько по времени продолжалось ее избиение, сказать не может. Точное количество ударов назвать не может, но полагает порядка 25. Затем, как по щелчку это началось, так по щелчку это и окончилось, ее отпустили. Супруги <ФИО1> развернулись и пошли в обратную сторону к себе домой. Она с <ФИО11> решили вернуться на ее участок, в этот момент <ФИО4> ей сказала, что, если она (ФИО8) появится на улице одна, то она (<ФИО4>) обещает, что та очень пожалеет об этом. Она сказала, что нападать и угрожать это недопустимо, это нарушение законодательства, и она будет обращаться в правоохранительные органы. <ФИО3> <ФИО1> ей заявил: «Ты ничего не докажешь, у тебя ничего нет!» Затем ее супруг вызвал полицию. Она первая на <ФИО1> не набрасывалась. Ранее ее супруг и <ФИО1> <ФИО3> дружили, в 2014-2015 г. приобрели участки по соседству. Ее супруг помогал <ФИО12> строить дом. Она с <ФИО4> дружеских отношений не поддерживала. Дружба мужчин закончилась в 2022 г. в результате непорядочного поведения супругов <ФИО1>. Затем <ФИО1> поставили забор высотой более 2-х метров, они перестали с ними видеться и общаться. До случившегося <ФИО4> ей никаких претензий не высказывала, угроз не было, претензии про конфету были высказаны ее супругу утром 09.07.2023 г. <ФИО3> вызвал его на разговор и предъявил претензию, что она (ФИО8) бросила конфету. Супруг сказал, что они таких конфет не едят, ничего им не бросали. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 - адвокат Можайкин Е.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитной ФИО8 состава административного правонарушения. Полагал, что обвинение <ФИО13> основано только на показаниях потерпевшей <ФИО1>, ее супруга - свидетеля <ФИО5>., которые прямо заинтересованы в исходе дела. Считает, что объективно ситуацию можно устанавливать со слов свидетеля <ФИО7>., которая в своих пояснениях указала, что нападение имело место не со стороны ФИО8, а со стороны <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО6> - супруга ФИО8, который в принципе отрицает сам факт нападения его супруги на <ФИО1> 09.07.2023 г. Считает, что в качестве причины нападения была высказана какая-то история с, якобы, принесенной специально с кладбища конфетой, перекинутой с одного участка на другой его подзащитной, но это ничем не подтверждено, а является предлогом <ФИО1> для оправдания собственных действий. Совокупность доказательств, представленных по настоящему делу, является недостаточной для обвинения ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что у нее имеется дом и участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>. По соседству с ней проживает ФИО8 с супругом <ФИО6> 08.07.2023 г. обнаружила на своем участке конфету, которую, как она считает, бросила ей соседка ФИО8, также она считает, что конфета с кладбища, но это ее субъективное мнение. В этот же день, утром ее супруг разговаривал с супругом ФИО8 о том, что ФИО21 бросила конфету, спрашивал, зачем она это сделала, ждал от них ответа. От соседей им регулярно кидались пробки от алкоголя, огрызки от яблок. Данный мусор она находит вдоль забора, который с ними соседствует. Так как у нее с супругом участок большой, соответственно, это не накидывается с улицы. Она знает, что ее соседка ФИО8 может кинуть конфету, так как она с ней соседствует не первый год. 09.07.2023 года она с мужем в вечернее время в период с 21 часа 30 минут до 22 часов прогуливалась по <АДРЕС>, по нижней улице, они прошли в одну сторону, затем пошли в сторону своего дома, далее на середине улицы они поравнялись с соседкой ФИО8, которая гуляла с подругой. Подругу знает, как жительницу д<АДРЕС>. Когда они поравнялись, она поблагодарила <ФИО14> за эту конфету, сказав: «Спасибо за конфетку с кладбища!» Она предполагает, что она оттуда, у нее есть основания. ФИО21 не говорила, что не она ее бросила. Соответственно, при ответе, рука ФИО8 появилась у нее под глазом, затем она впилась ей в лицо ногтями. Подруга ФИО8 протянула руку, чтобы их разнять. Ее муж - <ФИО5>. тоже протянул руку, чтобы ее выдернуть. Он увидел, что ФИО8 ее оцарапала, и он дернул, не дав возможности что-то ответить, где-то в стороне он не стоял. У нее была на лице кровь, на эмоциях ФИО21 говорила: «Я мало тебя покарябала!» У нее по лицу текла кровь. Весь конфликт продолжался от 3 до 5 секунд. Никаких угроз она Ирине не высказывала. Каких-либо телесных повреждений она ФИО8 даже не успела нанести. У нее на лице были как ссадины, так и царапина. Сначала муж повез ее в травму зафиксировать повреждения, а после травмы они поехали в полицию. 09.07.2023 г. ее осмотрели в Кимрской ЦРБ, дали бумагу, с которой она поехала в полицию, а 10-го числа она почувствовала себя плохо, снова поехала в Кимрскую ЦРБ, ее направили к врачу, чтобы он выписал больничный, он его выписал, а закрывала она его уже по месту жительства. По месту жительства она наблюдалась у офтальмолога, у нее на следующий день после случившегося упало зрение, которое в настоящее время восстановилось. Также она проходит процедуры у косметолога, потому что у нее на лице осталось пятно после нанесенных телесных повреждений. С ФИО8 и ее супругом <ФИО15>. она знакома боле семи лет, они соседи по участкам в д<АДРЕС>. Ее супруг <ФИО5>. знает данных соседей гораздо дольше. Между мужчинами были дружеские отношения, а у нее с ФИО8 не было никаких отношений, иногда ужинали вместе или в компании других соседей. Когда она (<ФИО1>) появилась в этой компании, спустя какое-то время, она поняла, что ФИО21 начала вмешиваться в ее семейную жизнь, почему и отношений с ней не сложились. У Ирины была подруга, которую, якобы, знакомили с ее (<ФИО1>) мужем. ФИО8 подстраивала звонки, чтобы эта подруга названивала ее мужу в ее присутствии. Далее, при каких-то встречах, ФИО21 пыталась ее каким-то образом уколоть, обращала внимание на ее лишний вес. Муж ФИО8 помогал ее мужу строить дом за деньги. Затем они (<ФИО1> стали покупать смежный с ними участок, <ФИО6> начал реагировать неадекватно, бегал, мешал сделке, а дальше соседи обвинили их в воровстве данного участка. После этого ее муж решил поставить забор 2,5 м и отрезать все общение. Она знает, что конфета с кладбища, это делается специально, это черная магия. Это ее субъективное мнение, точно она утверждать не может. Кроме как от этих соседей конфета не могла прилететь. С ними граничат другие участки, но на одном никто не живет, а на другом стоит гараж и тех соседей они не видят, там стена. Откуда у ФИО8 телесные повреждения, она не знает, по заключению эксперта, у нее нет телесных повреждений. Свидетель <ФИО5>. суду пояснил, что <ФИО1> его супруга, у них имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, д. 45. Их соседями по участку являются ФИО8 и ее супруг <ФИО6> Участки разделяет забор высотой 2,2 м, который он поставил. Периодически с соседского участка прилетает всякий мусор, что и явилось одной из причин установки забора. 08.07.2023 г. помимо фантиков от конфет прилетела сама конфета. Конфета была в идеальном состоянии, не как будто ее кто-то выкинул, а лежала аккуратненько. Они ее обнаружили вместе с супругой. Было понятно, что конфету явно перекинули с соседского участка. Его жена сделала из этого заключение, что конфета какая-то нехорошая, возможно, с кладбища, он ей поверил, затем позвонил соседу, объяснил, что нужно прекратить кидать мусор на их участок, в частности, конфету. <ФИО6> ему сказал, что это не он. Он (<ФИО5>.) сказал, что если к этому имеет отношение ФИО8 либо конфета кинута с каким-то злым умыслом, он просит больше такого не делать. На этом инцидент был исчерпан. 09.07.2023 г. он с женой пошли вечером гулять по деревне. Когда возвращались обратно, им навстречу шла ФИО8 со своей подругой <ФИО16>, которая проживает там же в деревне. Поравнявшись с ними, они (<ФИО1> поздоровались, <ФИО4> сказала: «Спасибо за конфету!» и задала Ирине вопрос, зачем она это сделала, для какой цели кидалась конфета. Он и его супруга находились близко к Ирине <ФИО14>. При этом его супруга стояла слева от него. ФИО21 стала отрицать и в какой-то момент времени возникла словесная перепалка, после чего ФИО21 вцепилась в лицо ФИО20, оцарапала ее. Первой бросилась разнимать их <ФИО10>, а он бросился за <ФИО16>, он тащил свою жену, а она тащила Ирину. Дальше были крики, ругань как со стороны его жены, так и со стороны Ирины. Весь инцидент занял около 5 секунд. Он <ФИО4> сразу же повез в травмпункт в Кимрскую ЦРБ, так как у нее на лице была кровь, потом они написали заявление в полицию. В полиции участковый сказал, что его супруга нанесла Ирине 25 ударов, но он в это не верит, так как его супруга массивней Ирины, и если бы она нанесла эти удары, то у Ирины остались бы следы. Он не видел, чтобы <ФИО4> хватала за волосы Ирину. Ранее они все вместе общались, он не знает, по какой причине, но ФИО21 постоянно к его жене испытывала какую-то ярко выраженную неприязнь, высказывалась по поводу ее телосложения, веса. В последний раз <ФИО4> в жесткой форме ответила, что не нужно так с ней общаться. После этого все совместное общение прекратилось. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что ФИО8 является его супругой, у них имеется дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Их соседями по участку являются супруги <ФИО1>. Дату он точно не помнит, но не отрицает, что 09.07.2023 г. в вечернее время после 21.00 часов он находился у себя на участке. Увидел, как на участок прибежала его супруга ФИО21 с подругой <ФИО16>. ФИО21 кричала, что на нее напали, избили, просила вызвать полицию. Затем он увидел соседку <ФИО4> <ФИО1>, которая пыталась ворваться на территорию его участка, но ее остановил супруг, сказал: «<ФИО4>, остановись!». После чего она взяла навесной замок, который висит на воротах и закрыла снаружи их калитку со словами: «Никуда вы теперь отсюда не выйдете!» Со слов супруги он узнал о том, что она гуляла по деревне с подругой <ФИО16>, увидели семейную пару <ФИО1>. <ФИО4> со словами: «Спасибо за конфету с кладбища!», бросилась на Ирину, вцепилась в волосы, начала бить ее по голове. После чего им была вызвана полиция, его опросили, затем они поехали в травмпункт. ФИО21 пожаловалась, что у нее очень болит голова, он подозревает, что из-за того, что ее держали за волосы. На шее были красные отметины, не царапины, а просто покраснения. Она отмахивалась от <ФИО4>, но это было сложно сделать из положения, когда держат за волосы, пригнув, чтобы можно было наносить удары. Какие были повреждения у <ФИО4>, он не видел, так как находился на значительном расстоянии от калитки. Он услышал громкие слова Ирины, какую-то перепалку и пошел от одного края участка до другого, где находится калитка, увидел уже удаляющуюся <ФИО4>. Когда вечером супруга уходила гулять с подругой у нее никаких телесных повреждений не было. Непосредственным свидетелем конфликта он не был. Накануне этого дня 08.07.2023 г. ему позвонил супруг <ФИО4> - <ФИО3>, попросил встретится и пообщаться. Они встретились, <ФИО3> сообщил, что его супруга <ФИО4> считает, что ФИО21 бросила конфету или фантик от конфеты «Ромашка» на их участок. На его вопрос, каким образом можно перекинуть через 2,5 м забор фантик от конфеты, он сказал, что не знает, но <ФИО4> считает, что это именно так. Он пообещал, что поговорит с супругой, расскажет ей об этой ситуации. Это был не первый случай, когда <ФИО4> высказывала обвинения в их адрес. Ранее они все вместе встречались у соседей, у знакомых, но никаких претензий конкретных фактических друг к другу не было. Супруги не были подругами, общались, явных выражений антипатии не было. С некоторого времени у них с соседями отношения стали не очень хорошие, но это больше касалось его и <ФИО12>, потому что он считает, что <ФИО3> поступил по отношению ко нему некорректно. Они этот вопрос обсудили, решили, что просто не будут общаться. После чего, со слов соседей <ФИО1>, «чтобы не видеть нас», они поставили новый, 2,5 метровый забор.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельства совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ТВР <НОМЕР> от 15.10.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом при производстве по делу, при этом они объективно подтверждены иными доказательствами и полностью соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьёй в судебном заседании. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО8 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью. Кроме того, указанный протокол имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах его полномочий. В связи с изложенным протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу; -сообщением из МСЧ на имя начальника ОМВД России «Кимрский», зарегистрированным 09.07.2023 г. за <НОМЕР>, согласно которому в медицинское учреждение обратилась <ФИО1>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины лица; -заявлением <ФИО1> от 09.07.2023 г., согласно которому она вечером 09.07.2023 г. гуляла с мужем по д<АДРЕС>, увидела соседку, которая гуляла с подругой <ФИО16>. Она (<ФИО1>) подошла прояснить ситуацию, так как за день до этого ей на участок подбросили конфету, предположительно с кладбища. Соседка впилась ногтями ей в лицо, расцарапала. Соседку зовут ФИО8, проживает по адресу: д<АДРЕС>. Просит разобраться в ситуации и принять меры. Заявление зарегистрировано в КУСП 09.07.2023 г. за <НОМЕР> -объяснениями <ФИО1> от 09.07.2023 г., которые она подтвердила в судебном заседании; -объяснениями ФИО8 от 09.07.2023 г., которые она подтвердила в судебном заседании; -объяснениями <ФИО7>. от 09.07.2023 г., согласно которым она в летний период времени проживает по адресу: <АДРЕС>. 09.07.2023 г. около 21.30 часов она шла вместе с соседкой ФИО8 у дома <АДРЕС>. Примерно в это время к Ирине подбежала <ФИО2> из дома 45 со словами: «Спасибо за прекрасную ромашку!» и схватила Ирину за волосы, начала таскать ее, при этом била ее. Она (<ФИО18>) пыталась <ФИО4> оттащить от Ирины, это получилось не сразу. Как только она оттащила <ФИО4>, та ушла и обратилась к Ирине с угрозами: «Не выходи одна на улицу, если я тебя встречу, ты пожалеешь!». Затем они ушли, а ФИО21 решила обратиться в полицию. Обстоятельства, изложенные в объяснениях аналогичны обстоятельствам, изложенным в заявлении <ФИО7>., оглашенном в судебном заседании, в виду неявки свидетеля; -объяснениями <ФИО5>. от 15.10.2023 г., данными сотруднику полиции, согласно которым 09.07.2023 г. около 21.30 часа он со своей супругой <ФИО1> шли с прогулки в <АДРЕС> к своему дому. По дороге они встретили соседку ФИО8 с ее подругой <ФИО16>. Когда они поравнялись с ними, то его жена сказала Ирине: «Спасибо за конфету с кладбища!», так как со своей территории участка ФИО21 на их участок кинула фантик от конфеты. На что ФИО21 повела себя агрессивно. Так как его жена стояла близко к ней, то ФИО21 рукой умышленно схватила его жену за лицо, на что он, увидев это, сразу же начал разнимать их. Он оттащил от Ирины свою жену, а стоявшая рядом <ФИО10> оттаскивала Ирину. После этого они сразу же поехали в больницу, так как у его жены в результате действий Ирины на лице в области правого глаза образовалась рана. Настаивает на том, что его жена никакие удары рукой Ирине по голове или куда-либо не наносила. Уточнил, что ФИО21 кинула на их участок не фантик от конфеты, а конфету; - заключением эксперта <НОМЕР> от 08.08.2023 года, из которого следует, что у <ФИО1> имелись повреждения - 3 ссадины правой половины лица. Имеющийся в медицинских документах диагноз: «посттравматический конъюктивит» не подтверждается объективными данными и при оценке степени тяжести не учитывается. Указанные повреждения располагались на лице, возникли от действия тупого твердого предмета или предметов. Различная плоскостная локализация повреждений позволяет исключить возможность их получения при падении тела потерпевшей из вертикального положения (с высоты роста). Повреждения возникли в результате, возможно, 3 травмирующих воздействий. Высказаться о конкретном предмете не представляется возможным, так как в местах повреждений не отобразились его индивидуальные свойства. Обнаруженные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженные повреждения возникли за 1-3 суток до осмотра (12 июля 2023 г.); -осмотром врача приемного отделения Кимрской ЦРБ от 09.07.2023 г., согласно которому <ФИО1> при осмотре был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ? Ушибы, ссадины мягких частей лица, <ФИО1> оказана медицинская помощь; -осмотром врача приемного отделения Кимрской ЦРБ от 09.07.2023 г., согласно которому у <ФИО1> диагностирован ушиб параорбитальной области, ссадина; -копией осмотра врача косметолога ООО «Клиника косметологии Бьюти Мед» от 29.08.2023 г., согласно которому у <ФИО1> в области медиального края нижнего века справа обнаружено очаговое пигментное образование в виде пятна коричневого цвета с сосудистым компонентом размером 2х1 см, рекомендовано лечение; -копией договора на оказание медицинских услуг от 29.08.2023 г.; -копией осмотра врача офтальмолога ООО «Клиника ДНК» от 10.07.2023 г., согласно которому у <ФИО1> диагностировано: ссадина нижнего века правого глаза, миопия слабой степени, ангиопатия сетчатки обоих глаз. МКБ: рваная рана глаза без выпадения или потери внутриглазной ткани; -копией осмотра офтальмолога от 21.07.2023 г.; - сведениями о нахождении <ФИО1> на больничном в период с 10.07.2023 г. по 17.07.2023 г., с 18.07.2023 г. по 21.07.2023 г. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности. Права и обязанности эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Судом установлено и следует из совокупности исследованных по делу доказательств, что 09.07.2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <АДРЕС> у д. 36, в ходе возникшего словесного конфликта не менее одного раза умышленно хватала рукой (ногтями) за лицо <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения в виде 3 ссадин правой половины лица, не причинившие вреда здоровью, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. В действиях ФИО8 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что <ФИО1> испытала не только физическую боль, ей также причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, заключение эксперта и медицинские документы, представленные <ФИО1> в материалы дела, мировой судья полагает необходимым положить в основу постановления наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются не только собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>., в которых они указывают на обстоятельства нанесения побоев <ФИО1> Показания указанных лиц в этой части являются подробными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими материалам дела, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Какой-либо неприязни со стороны указанного свидетеля и потерпевшей по отношению к ФИО8 не установлено. Показания получены в судебном заседании после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводов для оговора ФИО8 со стороны данных лиц не усматривается.

Давая оценку показаниям ФИО8 в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что она вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности последней в благоприятном для нее исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. В данном случае суд относится критически к показаниям ФИО8, отрицавшей факт нанесения побоев <ФИО1>, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>., так и заключением эксперта, медицинскими документами, согласно которым факт нанесения побоев со стороны ФИО8 имел место, <ФИО1> получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако, по состоянию здоровья находилась на больничном, ей потребовалось лечение. К показаниям свидетелей со стороны защиты указавших, что ФИО8 не наносила побоев <ФИО1>, суд подходит критически, принимает во внимание родственные отношения между ФИО8 и ее супругом <ФИО15>., и дружеские между ФИО8 и <ФИО7>. Суд расценивает показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>. в указанной части как желание помочь ФИО8 уйти от административной ответственности.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>., материалы дела в своей совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом достоверно установлены обстоятельства административного правонарушения и умысел ФИО8 на его совершение, повреждения, не причинившие вреда здоровью, физическая боль возникли у потерпевшей от противоправных действий ФИО8, поскольку между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении вмененного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, состояние здоровья, род занятий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО19> в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО8, суд приходит к выводу о назначении ей по инкриминируемому правонарушению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым, определив его размер в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001, номер счета получателя платежа 03100643000000013600 в Отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, к/счет банка получателя платежа 40102810545370000029, ОКТМО: 28528000, КБК 33511601063010101140,

УИН: <НОМЕР> Наименование платежа: оплата штрафа по делу об АП № 5-266/2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ СУ № 24. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья А.В. Безрук