<НОМЕР> 21MS0028-01-2023-002027-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2> Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца д. Ойкаы <АДРЕС> района ЧР, проживающего по адресу: ЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 69, паспорт <НОМЕР>,
проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,
установил:
<ДАТА3> в 05 час 10 минут на 2 км. а/д Селиванкино-Ишлеи около н-п Яранкасы <АДРЕС> района ЧР, <ФИО2> <ФИО4> Николаевич управлял т/с Мерседес Бенц гос.рег.знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. По ходатайству <ФИО5> административный материл направлен для рассмотрения по месту его жительства. В судебное заседание <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
Определением мирового судьи от <ДАТА4> отказано в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО5> по доверенности <ФИО6> об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях от <ДАТА5>, <ДАТА6> защитник <ФИО5> - <ФИО6> просил прекратить производство по делу в связи с тем, что <ФИО5> не являлся водителем т/с. Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7>, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от <ДАТА5>, суду пояснил, что <ДАТА3> утром около 05 часов он совместно с ИДПС <ФИО8> несли службу на а/д Селиванкино-Ишлеи около н-п Яранкасы <АДРЕС> района ЧР. Увидели, как автомашина Мерседес Бенц белого цвета проехала железнодорожный переезд, затем резко остановилась около остановки общественного транспорта. Не теряя машину из вида, подъехали к месту остановки. На водительском месте сидел молодой парень в белой футболке. <ФИО5> долго не предъявлял документы. От водителя исходил запах алкоголя, вел себя агрессивно. При составлении протокола от управления транспортным средством <ФИО5> пытался убежать и скрыться с места, в связи с чем на него надели наручники. <ФИО5> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Сначала <ФИО5> был согласен с результатами освидетельствования, затем собственноручно самовольно зачеркнул запись в протоколе, указав, что не согласен с результатами, а затем вновь написал - «согласен». При составлении протокола о задержании транспортного средства пропали ключи от машины, в связи с чем долго не могли передать машину <ФИО9>, затем взывали автоэвакуатор и отправили машину на спецстоянку. В отношении <ФИО5> также было вынесено постановление по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, которое он не обжаловал и оплатил штраф. Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО8> дал аналогичные пояснения, что и инспектор ДПС ГИБДД <ФИО7>, также подтвердив свои письменные объяснения от <ДАТА7> (л.д.12). Свидетель <ФИО11>, опрошенный в судебном заседании <ДАТА8>, суду пояснил, что <ДАТА3> он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании <ФИО5> Понятым был еще один человек. Подойдя к машине ГИБДД, он увидел парня в белой футболке, который вел себя вызывающе, спорил с инспектором. При нем инспектор показал сертификат на прибор, вскрыл трубочку, показал сам прибор алкотектор. Все разъяснил, как продувать. Результат был больше 0,3 промилле. <ФИО5> возмущался, исправлял протокол. Свои объяснения он писал по диктовку инспектора, так как не знал, как правильно указать.
Свидетель <ФИО12> дал аналогичные пояснения, что свидетель <ФИО11> Изучив представленный материал, судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Судом установлено, что <ДАТА3> в 05 час 10 минут на 2 км. а/д Селиванкино-Ишлеи около н-п Яранкасы <АДРЕС> района ЧР, <ФИО2> <ФИО4> Николаевич управлял т/с Мерседес Бенц гос.рег.знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина водителя <ФИО5> подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом 21 НМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>
Судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 27.11 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 21 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для отстранения <ФИО5> - как водителя от управления т/с являлись наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО5> собственноручно указал, с результатами освидетельствования согласен. (л.д. 7). Кроме того, вина водителя <ФИО5> подтверждена рапортом ИДПС ГИБДД, видеозаписями, объяснением свидетеля <ФИО8> Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми. Факт управления <ФИО5> <ДАТА3> в 05 час 10 минут автомашиной Мерседес Бенц гос.рег.знак <***> подтвержден показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, постановлением от <ДАТА3> о привлечении <ФИО5> как водителя к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 82). Судья не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в показаниях опрошенных в судебных заседаниях свидетелей, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств. По ходатайству защитника <ФИО5> был произведен перевод с чувашского языка на русский язык видео- и аудиозаписей, представленных сотрудниками ГИБДД и защитником <ФИО5> (л.д.54, 94, 103). Из перевода сотрудника БНУ ЧР «Чувашский Государственный институт гуманитарных наук» Министерства образования Чувашской Республики <АДРЕС> Н.Г. не усматривается, что ИДПС угрожали либо оказывали давление на <ФИО5> при оформлении административного материала.
Судья не имеет оснований сомневаться в достоверности перевода, поскольку переводчик была предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. (л.д. 85). С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА3> в 05 час 10 минут на 2 км. а/д Селиванкино-Ишлеи около н-п Яранкасы <АДРЕС> района ЧР, <ФИО2> <ФИО4> Николаевич управлял т/с Мерседес Бенц гос.рег.знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу также не имеется. На основании ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по ЧР), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, расчетный счет <***> в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 212 303 1000 6321.
Квитанцию об уплате штрафа принести в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, каб. 409. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 ч.ч.1.1, 2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья <ФИО1>