Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска Кирюхиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., подсудимой ФИО2 ( до брака ФИО1 ) В.А.,

защитника - адвоката Сидорова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Бабикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО2 (до брака ФИО1) Валерии Андреевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ( до брака ФИО1) В.А. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с подоконника принадлежащие В.А.1. мобильный телефон марки «Redmi» серии «9А» модели «M2006C3LG» стоимостью 1919,89 руб., внешний аккумулятор марки «TFN» серии «Ultima10000» модели «TFN-PB-235» стоимостью 4937,63 руб. с чехлом зеленого цвета и с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, вышла с похищенным из комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> тем самым совершила тайное хищение чужого имущества. В последствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей В.А.1. причинен материальный ущерб на общую сумму 6857,52 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и подтвердила свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» не состоит, в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит на учете с <ДАТА6> с диагнозом «употребление алкоголя Z72.1».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, ее имущественного и семейного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Данное наказание в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 (до брака ФИО1) Валерию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном марки «Redmi» серии «9А» модели «M2006C3LG», внешним аккумулятором марки «TFN» серии «Ultima10000» модели «TFN-PB-235», упаковочной коробкой, кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя, возвращенных потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Кирюхина