Решение по административному делу
Дело № 5-696/2023
УИД 52MS0180-01-2023-003164-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
03 октября 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления.
05 октября 2023 года - изготовлено мотивированное постановление.
Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здороенко Д.В.1 (<...>), с участием защитника лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ст.ст.12.25, 12.6, 12.3, 12.9 КоАП РФ, не привлекавшего к ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264, ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2023 года в 19 час. 48 мин. у д.244 д.Ржавка Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 С.3 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без г/н, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В связи с изложенным 25 июля 2023 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 С.3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 С.3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника. Суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 С.3 Защитник ФИО1 С.3 - адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по делу, на основании которых просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.3 прекратить в связи с недоказанностью состава и события административного правонарушения, а также многочисленными нарушениями прав ФИО1 С.3 Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО4> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.3 рассмотреть в его отсутстивие. Выслушав защитника <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО5>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 С.3 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 971692 от 25 июля 2023 г., согласно которому 17 июля 2023 года в 19 час. 48 мин. у д.244 д.Ржавка Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 С.3 управлял транспортным средством мопед Yamaha Gear, без г/н в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.4),
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 671585 от 17 июля 2023 г., согласно которому 17 июля 2023г. в 20 час. 27 мин. ФИО1 С.3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5),
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 363125 от 17 июля 2023г. с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.3 - 0,343 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.3 был не согласен (л.д.5, 6,),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408640, согласно которому ФИО1 С.3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); справкой №583 от 17.07.2023г., согласно которой по результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения, вызванных употреблением наркотических средств (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023г. №583, которым установлено состояние опьянения ФИО1 С.3, видеозаписью, произведенной при осуществлении административных процедур в отношении ФИО1 С.3, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 С.3 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был не согласен, направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО5> о выявленном правонарушении, совершенном ФИО1 С.3 (л.д.13-14),
фототаблицей с изображениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и распечаткой технических характеристик (л.д.22-25); видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, представленной инспектором ДПС, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 С.3 транспортным средством; показаниями инспектора ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ранее с ФИО1 С.3 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 17 июля 2023г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО4> После заступления на смену их отправили на заявку в Афонино, «Красную поляну». Отработав данную заявку, около 19 час. 48 мин. они решили заехать в д.Ржавка, так как за день до этого им поступала неоднократная заявка о водителе белой «Газели», находившемся в состоянии алкогольного опьянения и перекрывавшем проезжую часть, угрожавшем соседям. Они решили повторно «отработать» данную заявку. Когда они заехали д.Ржавка, перед ними появился мопед - скутер, которым управлял мужчина, перевозивший на мопеде ребенка. Они потребовали с помощью громкой связи данного водителя остановиться, однако он не выполнил требование, продолжил движение. Метров через 300 мужчина подъехал, как потом выяснилось, к своему дому, припарковал свой мопед Ямаха напротив дома. Они с <ФИО4> вышли из патрульного автомобиля, представились, попросили оставаться на месте, предоставить документы, однако <ФИО3>, оставив ребенка и взяв бутылку пива с мопеда, пошел домой, сказав, что у них нет оснований его останавливать и задерживать. <ФИО3> предпринял попытку забежать в дом, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, чтобы пресечь его попытку скрыться, при этом <ФИО3> нанес ему удар по лицу. Они пытались успокоить <ФИО3>, объяснить, что он совершает противоправные действия, за что предусмотрена ответственность. Через какое-то время <ФИО3> снова попытался скрыться на соседний участок, который также принадлежит ему. Кроме того, возле дома бегала собака <ФИО3>, которая укусила его (<ФИО5> за ногу. Он (<ФИО5> потребовал убрать собаку, однако, <ФИО3> просьбу проигнорировал. Затем <ФИО3> удалось посадить в патрульный автомобиль, после чего было принято решение проехать в отдел, поскольку обстановка «накалялась», жена <ФИО3> и подъехавший сосед также пытались препятствовать их работе. Во время движения патрульного автомобиля <ФИО3> выпрыгнул из машины, они с напарником догнали его, <ФИО3> снова нанес ему удар по лицу. После этого они вновь посадили <ФИО3> в патрульный автомобиль, проследовали в ГИБДД, где составили в отношении <ФИО3> процессуальные документы. В связи с наличием признаков опьянения <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом был не согласен, был направлен на медицинское освидетельствование. При составлении процессуальных документов <ФИО3> были разъяснены процессуальные права; иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 С.3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Вопреки доводам защитника меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Мировой судья также не может согласиться с утверждением защитника о том, что ФИО1 С.3 сотрудниками ГИБДД не разъяснены процессуальные права. Данное утверждение противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 С.3 При этом доводы защитника о необходимости разъяснения указанных прав при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и перед освидетельствованием на состояние опьянения (то есть в начале процедуры) противоречат положениям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении. Возможностью воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 С.3 лишен не был. Обращение ФИО1 С.3 с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС, связанные с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, не влечет, по мнению суда, его освобождение от административной ответственности, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия инспекторов ДПС признаны незаконными, материалы дела не содержат. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих освобождение ФИО1 С.3 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не допущено, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. Скутер Yamaha Gear, которым ФИО1 С.3 17 июля 2023 г. при описанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Доводы защитника, озвученные в судебном заседании, о том, что ФИО1 С.3 управлял скутером, на котором двигатель был заменен на аккумулятор, в связи с чем указанный скутер не является транспортным средством, а ФИО1 С.3 - субъектом административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих переоборудовании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО1 С.3 17 июля 2023 года, вследствие которого указанное транспортное средство перестало относится к таковым согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ, не представлено. Представленная стороной защиты видеозапись также не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО9> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ. Действия ФИО1 С.3 не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Срок давности привлечения ФИО1 С.3 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 С.3 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Городецкий»), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 524801001, р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22528000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233260003072 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-696/23. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35).
Мировой судья Здороенко Д.В.1