№ 1-2-25/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 07 декабря 2023 года
Мировой судья Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А., подсудимого ФИО4,
его защитника - адвоката Пономарева Е.Г., предоставившего удостоверение № 0074 от 12.11.2002 г. и ордер № 22494 от 18.07.2023 г., при секретаре Даглдиян Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1>, 12 июня 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении операторской мойки самообслуживания «Акула» ИП <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются не очевидными, и отсутствием собственника <ФИО3>, тайно похитил со стола принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон «TECNO POP 5 Lite» в бирюзовом корпусе, <НОМЕР>, б/у, стоимостью 5 200 рублей, с СИМ-картой Мегафон с -номером <НОМЕР> и прозрачным силиконовым чехлом, б/у, не представляющих для <ФИО3> какой-либо материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО4 причинил <ФИО3> материальной ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник Пономарев Е.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитным ходатайство.
Потерпевший <ФИО3> представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Никонова Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом в судебном заседании были исследованы документы, характеризующие личность ФИО4
По итогам разбирательства мировой судья квалифицирует указанные в настоящем приговоре действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО4 наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание подсудимым своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, признается мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.
Мировым судьей учитываются требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО4 вину признал, раскаивается, мировой судья считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как обстоятельства совершения преступления, имеющего повышенную социальную опасность, последующее поведение ФИО4, скрывшегося от суда, указывают об отсутствии возможности исправления ФИО4 при назначении условного наказания.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО4 следует полностью освободить от их уплаты, признав его имущественно не состоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО4 <ФИО1>, время содержания под стражей в период с 28 сентября 2023 года по 07 декабря 2023 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Освободить ФИО4 <ФИО1> из-под стражи в зале суда немедленно.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO POP 5 Lite» в бирюзовом корпусе, <НОМЕР>, с СИМ-картой Мегафон с номером <НОМЕР> в прозрачном силиконовом чехле - оставить по принадлежности <ФИО3>
Вещественное доказательство - диск (носитель информации) с видеозаписью совершения хищения 12.06.2023 года в помещении операторской мойки самообслуживания «Акула» по <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате мировым судьей Ткаченко М.Е.
Мировой судья