ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес

дата

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №20 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 адрес

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

законного представителя потерпевшего ....,

подсудимого фио,

защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

фио, дата, примерно в время, находясь в комнате квартиры № 130, расположенной по адресу: адрес, адрес, внезапно вступил в конфликт с несовершеннолетним ...., в ходе которого у .... возник преступный умысел, направленный на формирование у несовершеннолетнего фио тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на совершение угрозы убийством, фио, держа в своих руках пистолет № ... модели марка автомобиля, снаряженный патронами травматического действия калибра 9 мм РА, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения (ОООП) калибра 9 мм РА, и, наставив его в сторону несовершеннолетнего фио, высказывал в его адрес угрозы убийством: «Я сейчас тебя застрелю!». Затем, с целью основательно запугать несовершеннолетнего фио, произвел выстрел в пол вблизи последнего, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетнего фио Учитывая агрессивное поведение, намеренность действий фио, создание тревожной обстановки, замкнутое пространство, а также наличие в его руках вышеуказанного пистолета, у несовершеннолетнего фио имелись основания угрозу убийством в свой адрес воспринимать реально, и опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший, его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь семье, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью, принес потерпевшему извинения.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение потерпевшему извинений, занятие благотворительностью, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение подсудимым потерпевшему фио в качестве морального вреда покупку велосипеда, запись в кружок единоборств по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия не являются полным возмещением причиненного морального вреда, учитывая их несоразмерность наступившим последствиям.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Разрешая ходатайство потерпевшего фио, суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности за такое преступление является правом, а не обязанностью суда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать предупреждению совершения фио новых преступлений. По делу установлено, что фио в ходе совершения преступления фио, держа в своих руках пистолет № ... модели марка автомобиля, снаряженный патронами травматического действия калибра 9 мм РА, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и, наставив его в сторону несовершеннолетнего фио, высказывал в его адрес угрозы убийством: «Я сейчас тебя застрелю!», затем, с целью основательно запугать несовершеннолетнего фио, произвел выстрел в пол вблизи последнего, что могло повлечь иные более тяжкие последствия. Кроме того, потерпевший .... является сыном ...., гражданским мужем которой является фио, они живут вместе, ведут общее хозяйство, у них общий ребенок фио, фио оказывает помощь семье, о чем подсудимый также пояснял в судебном заседании, что свидетельствует о том, что потерпевший .... находится в зависимом положении от подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- пистолет марка автомобиля № ..., гильзы, магазин – уничтожить;

- лицензию – вернуть фио

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 103 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио