Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3- 186/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО2, проживавший по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.417, являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, установлен административный надзор, нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленный вышеуказанным решением суда, а именно <ДАТА6> в 22 час.30 мин. по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.417 не находился, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФпостановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с правонарушением не согласен, был дома, однако, представить доказательств нахождения дома <ДАТА6> в 22 час. 30 мин. не может.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором описано событие административного правонарушения, в протоколе указал: «с протоколом согласен, вину признаю»; - копией заключения ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП "Горный" ОМВД России по ЗГО от <ДАТА9> о постановке ФИО2 на учет и установлении в отношении него административного надзора; - копией решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а также установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; - копией предупреждения от <ДАТА10>, в соответствии с которым ФИО2 были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА11> согласно которому <ДАТА6> в 22 час. 30 мин. ФИО2 на момент посещения не находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.417; - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА11>, из которого следует, что в ходе посещения по месту жительства поднадзорного лица ФИО2 <ДАТА11>установлено, что ФИО2 <ДАТА11>в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 40 мин. отсутствовал по месту проживания по адресу:г.Златоуст, ул. <АДРЕС>, ком.417;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, от <ДАТА14> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Согласно ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а также установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин

Однако, ФИО2 в нарушение указанного ограничения <ДАТА6> в 22 час. 30 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, ком.417. Доказательств обратного мировому судье не представлено.

Довод ФИО2 о том, что <ДАТА16> в 22:30 часов он находился дома является голословным и ничем не подтвержден, расценивается мировым судьей как избранный лицом способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения ФИО2 данного виде наказания, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида административного наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления ФИО2 <ФИО1>, с 16 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова