2025-11-26 04:17:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу <НОМЕР> УИД 23MS0058-01-2025-001336-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2025 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального административного округа г. Краснодар Дмитренко П.П.
при секретаре <ФИО1>
с участием государственного обвинителя
помощника Краснодар транспортного прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката АГКА «Правовая защита»,
представившего ордер <НОМЕР> от 17.09.2025 г. <ФИО3>
законного представителя <ФИО4> <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Краснодар края, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, не имеющей постоянного места жительства, не замужней, имеющей среднее образование, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, не судимой, о применении к ней принудительной меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> ЦВО г. Краснодар на рассмотрение поступило постановление следователя СО Краснодар ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6> о применении принудительных мер медицинского характера в отношении <ФИО4>, в соответствии с которым, гр. <ФИО4>, будучи лишенной способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 18.12.2024 г., в 08 часов 20 минут, находясь на втором этаже Северного крыла железнодорожного вокзала ст. «Краснодар, расположенного по адресу: г. Краснодар площадь, 1, обнаружила на скамейке, оставленные без присмотра - мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему, принадлежащие гр. <ФИО7>, которые решила тайно похитить. Во исполнение задуманного, <ФИО4> тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***>, 17 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<НОМЕР> и не представляющее материальной ценности зарядное устройство белого цвета к нему, так же принадлежащие гр. <ФИО7>, после чего, с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила гр. <ФИО7> имущественный вред размере <***>,17 рублей. Таким образом, <ФИО4> совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Законный представитель <ФИО4> - <ФИО5> - ведущий специалист ГКУ Краснодар края «Управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском округе г. Краснодар, а также защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО3>, при разрешении вопроса о применении к <ФИО4> мер медицинского характера просили освободить <ФИО4> от уголовной ответственности и применить к ней меры медицинского характера. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, при разрешении вопроса о применении к <ФИО4> мер медицинского характера - полагался на усмотрение суда. <ФИО4>, содержащаяся в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Краснодар краю в судебное заседание не доставлена, поскольку на основании заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 11.08.2025 г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО4> по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий и руководитель ими, а также не может принимать участие в судебном заседании. Учитывая вышеизложенные доводы, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное постановление без участия <ФИО4> Факт совершения <ФИО4> общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7>, следует, что 18.12.2024 года, примерно в 08 часов 20 минут, он находился в зале ожидания на втором этаже Северного крыла железнодорожного вокзала ст. «Краснодар. Поскольку батарея его мобильного телефона марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» разрядилась, то он подключил телефон к розетке в зале ожидания и положил его рядом на скамейку. После чего, примерно в 08 часов 25 минут, он направился в туалет, оставив вышеуказанный телефон подключенным к розетке на скамье. Вернувшись обратно, телефон на месте он не обнаружил. После чего, он направился к сотруднику полиции, который находился на вокзале «Краснодар и сообщил ему о пропаже мобильного телефона, который он приобрел 14.12.2024 года на «Кооперативном рынке» в г. Краснодар за 4 900 рублей. Зарядное устройство белого цвета к телефону и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<НОМЕР> для него материальной ценности не представляют. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что 18.12.2024 года, в 09 часов 00 минут, при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на посту <НОМЕР> железнодорожного вокзала ст. «Краснодар, к нему обратился гр. <ФИО8>, который сообщил, что на втором этаже Северного крыла вокзала был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61», который находился на зарядке. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им была выявлена гр. <ФИО4>, при которой находился похищенный мобильный телефон. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть Краснодар ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО4>, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что 18.12.2025 г., около 08 часов 20 минут, находясь на втором этаже Северного крыла здания железнодорожного вокзала ст. «Краснодар, на одном из сидений в зале ожидания, она увидела лежащий на зарядке сотовый телефон. Внезапно у нее возник умысел на его тайное хищение. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла телефон и зарядное устройство и положила в пакет с личными вещами, покинув зал ожидания. Спустилась на первый этаж здания, что через несколько минут к ней подошли сотрудники полиции и изъяли у нее вышеуказанный телефон. Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, объективно раскрывая картину произошедших событий, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Кроме этого, факт совершения <ФИО4> общественно опасного деяния, указанного в описательной части, подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшего <ФИО7>, в котором указано, что 18.12.2024 года, примерно в 08 часов 20 минут, неустановленное лицо похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета, зарядное устройство у нему и сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +<НОМЕР>, ущерб для него является значительным; - протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 г., согласно которому, при участии гр. <ФИО4> осмотрено помещение досмотрового комплекса железнодорожного вокзала «Краснодар, расположенное по адресу: г. Краснодар площадь, 1, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» с зарядным устройством белого цвета, находившиеся у <ФИО4>;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 г., при участии <ФИО7>, согласно которому, осмотрен зал ожидания, расположенный на втором этаже здания Северного крыла железнодорожного вокзала ст. «Краснодар, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось. Участвующий в осмотре гр. <ФИО8> указал на сиденье в центральной части зала ожидания и пояснил, что в указанном месте находился на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb»; - протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 г., согласно которому с осмотрен зал ожидания на втором этаже здания Северного крыла железнодорожного вокзала ст. «Краснодар. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось. Участвующая в осмотре <ФИО4> указала на сиденье в центральной части зала и пояснила, что в указанном месте находился мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» с зарядным устройством белого цвета, которые она похитила. - протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» +<НОМЕР> и зарядное устройство белого цвета, изъятые 18.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия. Участвующий <ФИО8> опознал свой мобильный телефон с сим-картой «Мегафон» и зарядное устройство белого цвета. - вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» +<НОМЕР>, зарядным устройство белого цвета, видеозаписью от 18.12.2024 г. с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала ст. «Краснодар, В ходе осмотра зафиксирован факт хищения <ФИО4> мобильного телефона марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» с зарядным устройством белого цвета, которые она убрала в свой пакет, после чего, покинула зал ожидания железнодорожного вокзала «Краснодар; - протоколом явки с повинной <ФИО4> от 18.12.2024 г.; - заключением эксперта <НОМЕР>-12-0283 от 25.12.2024 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета, с учетом износа, по состоянию на 18.12.2024 г., составляет 4818,17 рублей; - Заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от 11.08.2025 г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому <ФИО4> в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении. <ФИО4> обнаруживает выраженное эмоциональное нарушение в виде эмоциональной нивелировки с неадекватностью и парадоксальностью в эмоциональных реакциях. Учитывая наличие у <ФИО4> вышеуказанного хронического психического расстройства, в момент инкриминируемого ей деяния она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время она не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии со ст. 21, ст. 97 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. б, ст. 101 ч. 2 УК РФ. Таким образом, суд, исследовав указанные доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к выводу, что причастность <ФИО4> к совершению общественно-опасного деяния полностью установлена и доказана. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что <ФИО4> совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 11.08.2025 г. стационарной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО4> нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной в отношении <ФИО4> судебной психиатрической экспертизы, так как выводы экспертов согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, характеризующими личность лица, совершившего общественно-опасное деяние. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО4> совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяния в состоянии невменяемости, то есть не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, поэтому в силу ч. 2 ст. 21 УК РФ она не подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ во взаимосвязи с положениями п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ст. 433 УПК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и являющемуся общественно опасным для себя или других лиц, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. б ч. 1 ст. 99 УК РФ. По заключению комиссии экспертов по психическому состоянию <ФИО4> страдает хроническим психическим расстройством в формате «параноидной шизофрении». Указанное расстройство психической деятельности выражены у <ФИО4> столь значительно, что лишили подэкспертную, в период инкриминируемого ей деяния и лишают в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию она не может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебном заседании. <ФИО4> нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений п. б ч.1 ст. 99 УК РФ, выводов экспертов. На основании изложенного, <ФИО4> в соответствии со ст. 21 УК РФ должна быть освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом ее психического расстройства, в целях излечения <ФИО4> или улучшении ее психического состояния, а также предупреждения совершения ею новых общественно-опасных деяний, с учетом выводов экспертов, проводивших по делу психиатрическую экспертизу, должны быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 441-444 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение ею общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как лицо, совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости. Применить к <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Меру пресечения <ФИО4>, в виде заключения под стражу отменить с момента помещения ее в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Росо С61 3/64 Gb» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (+<НОМЕР>) и зарядное устройство белого цвета - возвратить собственнику - <ФИО7>, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 18.12.2025 г.- хранить в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановление направить для исполнения в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодар края (Абинский район п. Краснодар, Министерство здравоохранения Краснодар края, Краснодар транспортному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, в Краснодар районный суд г. Краснодар через мирового судью.
Мировой судья П.П. Дмитренко