Приговор по делу № 1-21/2023 от 04.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/23

УИД 32MS0025-01-2023-000786-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. ГордеевкаСуд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области Пыталева В.А., при секретаре судебного заседания Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА3>, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением ему наказания 240 часам обязательным работ.

- <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ 60 часов заменено на лишения свободы на 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения.

- <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, <ДАТА8> около 09 час. 40 мин. в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же со своей сестрой <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая испугать <ФИО1>, вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, не имея умысла на убийства или причинение тяжкого вреда здоровью последней, находясь у хозяйственной постройки на территории вышеуказанного домовладения, взяв двумя руками рядом стоящую совковую лопату, приблизился на расстояние удара к <ФИО2>, после чего замахнулся указанной лопатой в ее сторону и нанес ей один удар в область головы справа, ударив <ФИО3> плашмя металлической частью совковой лопаты в теменную область при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

В сложившейся обстановке <ФИО1> слова и действия ФИО7 восприняла, как реально исполнимую угрозу убийством, у нее имелись все основания опасаться приведения высказанной угрозы в исполнение, так как ФИО7 находился в агрессивном и возбужденном состоянии и свою угрозу подтверждал указанными физическими действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Помимо полного признания вины ФИО7 в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА8> в 09 час. 45 мин. он находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с <ФИО1> во дворе дома. У него с <ФИО1> произошла ссора. В ходе ссоры он находясь в состоянии алкогольного опьянения взял возле погреба совковую лопату и на расстоянии около 1 метра от <ФИО1> стал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, что он ее сейчас убьет ( л.д.43-46).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала суду, что <ДАТА8> в 09 час. 45 мин. она находилась по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с ФИО7 во дворе дома. У нее с ФИО7 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял возле погреба совковую лопату и на расстоянии около 1 метра от нее стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, что он ее сейчас убьет. Данную угрозу убийством со стороны ФИО7 она восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществлению данной угрозы, поскольку, ФИО7 находился в агрессивном состоянии.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА9> со слов <ФИО1> ей стало известно, что у <ФИО1> и ФИО7 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО7 угрожал убийством <ФИО1> при помощи совковой лопаты, а также нанес удар данной лопатой в область головы <ФИО2>(л.д. 53-54). Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами.

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от <ДАТА9>, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия, во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где ФИО7 угрожал убийством совковой лопатой своей сестре <ФИО1> - (л.д. 5-9). - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА10>, - которым осмотрена совковая лопата. - (л.д. 27-29). - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА11>, которым проверены и уточнены данные ранее показания подозреваемого ФИО7 - (л.д. 48-52). Полученные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания доказательства, полностью соответствуют принципу относимости и допустимости.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, соответствующими друг другу, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>, так как данные действия были совершены в отношении потерпевшей <ФИО1>, с направленным умыслом. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который судим (л.д.67-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» не состоит (л.д.64).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает ( ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ) полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживания морального вреда потерпевшей <ФИО1>, причиненного в результате преступления, путем принесения ей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в добровольном сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7,суд признает (п.1.1 ст.63 УК РФ) нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное преступление в отношении <ФИО1>, он совершил после употребления алкоголя. Из показаний ФИО7 и <ФИО1>, данных в ходе дознания и в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть являлось мотивом действий ФИО7 и способствовало совершению им данного преступления в отношении <ФИО1>

С учетом характера содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, а также целей назначения наказания подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО7 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на наличие отягчающих обстоятельств у ФИО7<ФИО5>, суд принимает во внимание, что ФИО7<ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред потерпевшим <ФИО1>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Изъятые вещественные доказательства по делу, суд решает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как ФИО7 отказался от услуг защитника, и он был назначен ему судом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - совковую лопату, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета в сумме 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Пыталев В.А.