Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-15/2025

УИД 74 МS0153-01-2025-000005-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2025<ДАТА> Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО5,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО6, защитника ИП ФИО6 ФИО., действующей по доверенности от ДАТА сроком на 10 лет, представителя потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО., действующего по доверенности от ДАТА сроком по ДАТА, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО6, родившегося ДАТА года в Челябинской области, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и проживания: АДРЕС, «*», «*», паспорт НОМЕР, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области ДАТА, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024 (с учетом уточнения) в 12 час. 00 мин. работниками ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в ходе проверки установлено, что ИП ФИО6 осуществляет свою деятельность в магазине «*» по адресу: АДРЕС, где осуществил безучетное потребление электроэнергии путем вмешательства в рабочую схему счетчика, а именно: в счетчике обнаружено постороннее устройство, при помощи которого происходит недоучет потребленной электроэнергии, безучетно потребив 40 383, 2 кВт/ч, причинив незначительный ущерб ПАО «Россети Урал» на сумму 284 607 руб. 06 коп. (без учета НДС). 23.12.2024 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ИП ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об административных правонарушениях). В судебное заседание явились ИП ФИО6, его защитник ФИО., действующая по доверенности от ДАТА сроком на 10 лет, представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО., действующий по доверенности от <ДАТА6> сроком по <ДАТА7> В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, представил письменное уточнение от 31.01.2025, в соответствии с которым уточнена дата проведения проверки на объекте ФИО6 ввиду описки, верной датой следует считать 25.03.2024. Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО. поддержал письменные пояснения в полном объеме, данные по рассматриваемому факту, представленные в материалы дела (л.д. 78-82). ФИО. пояснил, что 25.03.2024 была проведена плановая проверка приборов учета на объекте ИП ФИО6<ФИО1>: <АДРЕС>, по итогам проверки составлен акт от 25.03.2024. ФИО. уточнил, что событие имело место 25.03.2024, при этом в протоколе ошибочно указана дата <ДАТА10> ФИО. пояснил, что у ИП ФИО6 по указанному объекту был произведен демонтаж счетчика для исследования, прибор учета помещен в пакет, опломбирован, далее направлялось уведомление в адрес ИП ФИО6 о дате, времени и месте исследования данного прибора учета. ДАТА ООО «Энергоучет» произведена экспертиза прибора учета, дано заключение НОМЕР, в соответствии с которым внутри счетчика электрической энергии обнаружено постороннее устройство, использование которого позволяет останавливать работу счетного механизма счетчика и недоучитывать потребляемую электрическую энергию. По данному факту составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии. Ввиду указанного ИП ФИО6 причинен незначительный материальный ущерб ПАО «Россети Урал» в размере 284 607 руб. 06 коп., рассчитанный по соответствующим формулам. Впоследствии по данному факту ПАО «Россети Урал» обратилось в правоохранительные органы для привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности. Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО. полагал о том, что срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО6 не истек.

В судебном заседании ИП ФИО6 вину в содеянном не признал. ФИО6 пояснил, что в настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем, у него имеется несколько объектов в городе Сатке, один из которых расположен в <АДРЕС>, магазин «Матрикс». На уточняющий вопрос о дате проведения проверки на объекте ИП ФИО6 пояснил, что событие было 25.03.2024. ИП ФИО6 поддержал в полном объеме письменные пояснения, озвученные его защитником <ФИО2>, представленные в материалы дела. В судебном заседании защитник ИП ФИО6 ФИО. поддержала письменные пояснения № 1, № 2 в полном объеме, данные по рассматриваемому факту, представленные в материалы дела. По существу защитник ИП ФИО6 ФИО. не согласилась с вменяемым ИП ФИО6 правонарушением, отметила, что в 2022 году был подключен 2-ой этаж магазина «Матрикс», произошло увеличение потребления электроэнергии, ИП ФИО6 оплачено 336 424, 47 руб. Кроме того, защитник ФИО. полагала, что срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО6 истек. Отмечала, что ПАО «Россети Урал» уже обращалось с просьбой о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности, по результатам которого вынесено решение Саткинского городского суда от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушения. ЗащитникФИО. ссылалась на наличие необоснованного обогащения в размере уплаченной ИП ФИО6 суммы 336 424, 47 руб. Защитник ФИО. полагала о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО «Россети Урал» ФИО в материалы дела приобщены: письменное уточнение от ДАТА, акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) НОМЕР от ДАТА, акт передачи прибора учета электроэнергии на экспертизу от ДАТА, динамика полезного отпуска потребителя ИП ФИО6, точка поставки <АДРЕС> В судебном заседании от защитника ИП ФИО6 <ФИО2> в материалы дела приобщены: письменные пояснения <НОМЕР>, <НОМЕР> с пронумерованными приложениями, с доказательством направления по электронной почте <ФИО3>, за исключением судебных актов, не относящихся к рассматриваемому делу. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с абзацем 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Положения), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Согласно пункту 176 Положений в случае если системообразующей территориальной сетевой организацией в ходе проверки приборов учета сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии системообразующей территориальной сетевой организации, либо в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и (или) исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета сетевой организации. Требования к содержанию указанного акта проверки приборов учета устанавливаются в соответствии с пунктом 173 настоящего документа. Порядок уведомления сетевой организации о планируемой проверке определяется аналогично порядку, предусмотренному пунктом 174 настоящего документа в отношении потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке). Акт проверки приборов учета сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179 - 181 и 184 настоящего документа, в зависимости от целей использования показаний соответствующего прибора учета (определение объемов потребления электрической энергии, ее производства, отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или из таких объектов). Согласно пункту 177 Положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление; системообразующей территориальной сетевой организации, если она оказывает или должна оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (лицу, действующему в его интересах), осуществившему безучетное потребление (при составлении акта о неучтенном потреблении иной территориальной сетевой организацией). Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. На основании пункта 193 Положения объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в последующих расчетных периодах. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установленоиное. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА (с учетом уточнения) в 12 час. 00 мин. работниками ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в ходе проверки установлено, что ИП ФИО6 осуществляет свою деятельность в магазине «*» по адресу: АДРЕС, где осуществил безучетное потребление электроэнергии путем вмешательства в рабочую схему счетчика, а именно: в счетчике обнаружено постороннее устройство, при помощи которого происходит недоучет потребленной электроэнергии, безучетно потребив 40 383, 2 кВт/ч, причинив незначительный ущерб ПАО «Россети Урал» на сумму 284 607 руб. 06 коп. (без учета НДС). В подтверждение фактических обстоятельств совершенного ИП ФИО6 административного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленный старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО. в отношении ИП ФИО6 (л.д. 2); - обращение <ФИО3>, зарегистрированное КУСП НОМЕР от ДАТА (л.д. 5); - заявление филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» от ДАТА, адресованное начальнику отдела МВД России по Саткинскому району, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ ИП ФИО6, осуществлявшего неучтенное потребление электроэнергии (л.д. 9-10); - жалоба филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» от ДАТА в Саткинский городской суд Челябинской области на постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12); - сопроводительные письма (л.д. 8, 13, 17, 21, 27, 64); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14); - запросы филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» от ДАТА, ДАТА (л.д. 15, 16, 24); - рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району <ФИО4>, зарегистрированного КУСП НОМЕР от ДАТА (л.д. 20); - рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району <ФИО4> о приобщении КУСП НОМЕР от ДАТА к КУСП НОМЕР от ДАТА ввиду одного события (л.д. 18); - копия решения Саткинского городского суда Челябинской области по делу № 12-67/2024 от 30.09.2024, в соответствии с которым постановление врио начальника полиции ОМВД России по Саткинскому району от 02.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, дело в отношении ИП ФИО6 по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено в отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области на новое рассмотрение (л.д. 25-26);- рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району <ФИО4> о продлении срока рассмотрения материала (л.д. 28); - заключение ООО «Энергоучет» НОМЕР от ДАТА по результатам исследования счетчика электрической энергии НОМЕР, заводской номер НОМЕР (л.д. 29-34), в соответствии с которым на объект представлен электронный трехфазный счетчик переменного тока тип НОМЕР, НОМЕР, год выпуска 2013, используемый у потребителя ИП ФИО6 (далее - счетчик электрической энергии), с приложением акта НОМЕР исследования счетчика электрической энергии (л.д.35-39). В соответствии с заключением счетчик электрической энергии к коммерческим расчетам не пригоден, на счетчике установлена 1 пломба с оттиском знака поверки (Приложение 4): - лицевая сторона - «Ст 1 С 4 ВХЧ»; оборотная сторона - I. Свинцовая пломба целая, округлой формы с неровными краями. Пломба установлена на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком поверки имеет следы механического воздействия: - округлая часть рамки оттиска деформирована (сплющена); - первая цифра года поверки «1» частично сплющена. Данное описание пломбы указывает на ее повторное обжатие. Оттиски плашки со знаком поверки ОАО «Концерн Энергомера» в 2014г. представлены в Приложении 7. В ходе исследования внутри счетчика электрической энергии обнаружено постороннее устройство (Приложение 5), в виде электронной платы, реле, антенны, проводов и геркона, включенное в цепь счетного механизма и не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя. Плата, реле активируется дистанционно при помощи пускового устройства (пульта), а геркон при воздействии магнитного поля постоянного магнита. Использование данного постороннего устройства позволяет останавливать работу счетного механизма счетчика и недоучитывать потребляемую электрическую энергию.

На момент исследования метрологические характеристики счетчика электрической энергии соответствуют требованиям методики поверки. Наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия определить невозможно. (л.д. 29-56);

- приложения к заключению ООО «Энергоучет» НОМЕР от ДАТА (л.д. 40-56); - объяснения ФИО., ФИО6 (л.д. 57, 58); - справка, сведения о ФИО6 (л.д. 61, 62); - свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО6, зарегистрирован ДАТА, за основным номером НОМЕР (л.д. 63); - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО6, ИНН НОМЕР, дата выдачи свидетельства ДАТА (л.д. 63 оборот); - письменные пояснения ПАО «Россети Урал» (л.д. 78-82); - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА на ИП ФИО6 (л.д. 83-86); - карточка аккредитованного лица ООО «Энергоучет» (л.д. 90); - уточнение ПАО «Россети Урал» от ДАТА о том, что верной датой проведения проверки на объекте ФИО6 следует считать 25.03.2024; - акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) НОМЕР от ДАТА, согласно которому прибор учета НОМЕР демонтирован для проведения исследования; - акт передачи прибора учета электроэнергии на экспертизу от ДАТА; - динамика полезного отпуска потребителя ИП ФИО6, точка поставки АДРЕС, подготовленная ФИО.; - письменные пояснения НОМЕР с пронумерованными приложениями, с доказательством направления по электронной почте ФИО., заверенные ИП ФИО6, ФИО. ДАТА. Представленные в материалы дела мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами по рассматриваемому делу не имеется. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и согласуются между собой. Факт самовольного вмешательства ИП ФИО6 вработу прибора учета и безучетного использования электрической энергии при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, мировой судья полагает возможным назначить ИП ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), мировой судья не усматривает. Кроме того, опровергая позицию ИП ФИО6 и его защитника, суд полагает необходимым отметить следующее. В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет для должностных лиц 1 год. Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. С учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае ИП ФИО6 несет административную ответственность как должностное лицо. Событие имело место ДАТА, дата события уточнена в судебном заседании, участвующими в деле лицами не оспорена. Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности ИП ФИО6 по вышеуказанному факту следует исчислять с <ДАТА15>

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДАТА и на момент рассмотрения дела <ДАТА8> не истек. В силу вышеизложенных обстоятельств, позиция защитника ИП ФИО6 о пропуске срока привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, подлежит отклонению как несостоятельная. Доводы защитника ИП ФИО6 относительно того, что ПАО «Россети Урал» уже обращалось с просьбой о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности, по результатам которого вынесено решение Саткинского городского суда от 30.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего. Как следует из материалов дела, имело место обращение ПАО «Россети Урал» в правоохранительные органы по факту безучетного потребления электроэнергии на объекте «*» АДРЕС, потребителем ИП ФИО6 По результатам рассмотрения заявления юридического лица врио заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Саткинскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО6 от ДАТА, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии ПАО «Россети Урал» ДАТА обратилось с жалобой в Саткинский городской суд Челябинской области на вышеуказанное постановление от <ДАТА14>. Решением Саткинского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА постановление врио начальника полиции ОМВД России по Саткинскому району от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, дело в отношении ИП ФИО6 по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено в отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области на новое рассмотрение.23.12.2024 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО7 составлен протокол в отношении ИП ФИО6 по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД по Саткинскому району <ДАТА17> дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлено мировому судье. Таким образом, по первоначальному обращению ПАО «Россети Урал» о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности дело не было рассмотрено по существу (по событию 25.03.2024), при этом, решением Саткинского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА постановление врио начальника полиции ОМВД России по Саткинскому району от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело в отношении ИП ФИО6 по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено в отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области на новое рассмотрение. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, позиция защитника ИП ФИО6 о повторном обращении ПАО «Россети Урал» о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности отклоняется в силу несостоятельности. Доводы защитника ИП ФИО6 относительно наличия необоснованного обогащения в размере уплаченной ИП ФИО6 суммы 336 424, 47 руб. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в силу чего подлежат отклонению. Доводы защитника ИП ФИО6 о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения отклоняются как необоснованные. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, уплачиваемого и зачисляемого в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с <***>, Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор счет банка получателя 40102810645370000062, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75549000, УИН 0354696874015330001520259. Административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. В случае если постановление не обжаловано, оно вступаетв силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья