Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> РБ <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Андарьянова Г.М., при секретаре Курбановой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1, защитника адвоката Каримовой З.Д., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки совхоз <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут у ФИО2, находившейся на рабочем месте в убойном цеху, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью Селекционно-генетический центр «Благовар» (далее по тексту ООО СГЦ «Благовар») по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО СГЦ «Благовар».

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, взяла находившейся на столе убойного цеха три тушки уток общим весом 7 кг 815 грамм стоимостью 2657 рублей 10 копеек и утиные желудки общим весом 2 кг 582 грамм стоимостью 684 рублей 23 копеек, а всего мясной продукции на общую сумму 3341,33 рублей. Указанное имущество она положила в заранее принесенный с собой пакет. После чего, в тот же период времени вынесла с убойного цеха пакет с вышеуказанным содержимым с целью дальнейшего проноса через контрольно-пропускной пункт организации и положила данный пакет на прилегающий к зданию убойного цеха, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, территории. Продолжая задуманное около 01 часов 05 минут <ДАТА4> ФИО2 взяв пакет с находящейся в нем мясной продукцией, переложив одну тушку утки и пакет с утиными желудками в имеющуюся при ней сумку, стала выходить через контрольно-пропускной пункт ООО СГЦ «Благовар» по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку в то же время там же была задержана на контрольно-пропускном пункте ООО СГЦ «Благовар» начальником службы безопасности ФИО3

Таким образом, умышленные действия ФИО2, были направлены на хищение чужого имущества с причинением ущерба ООО СГЦ «Благовар» на общую сумму 3341 рублей 33 копеек, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснив суду, что совершила данное преступление, так как на тот момент у нее было трудное материальное положение, она только устроилась на работу, супруг не работал, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, денег не было вообще. Также суду показала, что подробности не помнит, так как прошло много времени. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания данные во время дознания. Согласно протокола допроса от <ДАТА5> ФИО2 показала, что <ДАТА3> она заступила во вторую смену. Находясь на работе она узнала, что с <ДАТА4> по <ДАТА6> забоя птиц не будет. Так как у её супруга намечалось празднование дня рождения и необходимо было накрыть стол, у неё возник умысел взять три утиные тушки и утиные желудки, которые она планировала приготовить к празднику. Так, находясь на ужине, который у них длится в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, она поужинав примерно 10 минут, направилась якобы в туалет, на самом деле она пошла в раздевалку. Время было около 20.15 часов. Далее с расположенного в раздевалке шкафа она взяла пакет черного цвета, в котором принесла свою рабочую одежду и направилась в убойный цех. Когда она зашла в убойный цех, она убедилась в том, что в убойном цехе никого нет, взяла со стола упакованные в пленку три утиные тушки и положила их в черный пакет. Так же на столе лежали утиные желудки, которые она так же положила в полиэтиленовый мешок и положила утиные желудки упакованные в полиэтиленовый мешок в пакет черного цвета, где лежали три утиные тушки. Далее она снова убедилась, что её никто не видит и направилась на улицу в сторону туалета, то есть на заднюю часть двора территории ООО СГЦ «Благовар». И между забором и подсобным помещением оставила этот черный пакет с тремя утиными тушками и утиными желудками. На этом месте очень темно и никто не смог бы и не смогли увидеть её пакет с содержимым. Дальше она снова пошла в убойных цех, встала за рабочее место и продолжила свою работу. По окончании рабочего времени она направилась в раздевалку, где переоделась, рабочую одежду положила в свою женскую сумку (сумка у неё большая, черная) и направилась с сумкой к месту, где она оставила пакет с тремя утиными тушками и желудками. На этом месте она вытащила со своей женской сумки рабочую одежду, взяла с пакета одну утиную тушку и переложила ее в свою женскую сумку, поверх одной утиной тушки положила пакет с утиными желудками и поверх утиной тушки с желудками положила свою рабочую одежду, а в пакет черного цвета с двумя утиными тушками положила свою теплую кофту, в которой она пришла на работу. Таким образом она хотела спрятать утиные тушки и желудки, которые она хотела взять домой. И когда она проходила проходную, начальник службы безопасности ФИО3, который находился с охранником остановил её и потребовал показать содержимое в пакетах. Не показывая, что у неё в пакете, она призналась ему, что хотела забрать утиные утки и желудки домой. Далее на месте она выгрузила с пакета содержимое, то есть три утиные тушки и утиные желудки. После чего вместе с пакетами с утиными тушками и желудками они направились на склад, где на электронных весах произвели взвешивание утиных тушек и желудков. Вес утиных тушек составил 7 кг 815 грамм, вес утиных желудков составил 2 кг 582 грамм. Далее утиные тушки и желудки были сданы на склад ООО СГЦ «Благовар». С кем-либо в преступный сговор, направленный на хищение трех утиных тушек весом 7 кг 815 грамм стоимостью 2657 рублей 10 копеек и утиных желудков весом 2 кг 582 грамм стоимостью 684 рублей 23 копеек, принадлежащие ООО СГЦ «Благовар» не вступала, данное преступление она совершила одна, с кем-либо в преступный сговор

не вступала. Ее кто-либо к совершению данного преступления не принуждал. Свою вину в совершении попытки хищения трех утиных тушек весом 7 кг 815 грамм стоимостью 2657 рублей 10 копеек и утиных желудков весом 2 кг 582 грамм стоимостью 684 рублей 23 копеек, принадлежащие ООО СГЦ «Благовар» она признает полностью и в содеянном раскаивается, на нее какого-либо давления не оказывалось. л.д. 39-43. Вина ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшей организации ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены его показания данные во время следствия. Согласно протокола допроса от <ДАТА7> представитель потерпевшей организации ФИО3 показал, что с <ДАТА8> он состоит на должности начальника службы безопасности ООО СГЦ «Благовар». Данная организация находится по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. В его обязанности входит контроль за имуществом ООО СГЦ «Благовар», выявление нарушений, соблюдение безопасности, соблюдение распорядка работником предприятия. На основании доверенности от <ДАТА9> выданное генеральным директором СГЦ «Благовар» ФИО4 представлять интересы предприятия в органах МВД РФ буду представлять самостоятельно. Так, на должности убойщика в убойном цеху ООО СГЦ «Благовар» работает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 <ДАТА4> работала во вторую смену. Режим работы второй смены с 17.00 часов до 01.00 часов ночи. По окончании второй смены все работники выходят через контрольно-пропускной пункт. ФИО3, находясь с 01.00 часов ночи на контрольно-пропускном пункте совместно с охранником смены ООО СГЦ «Благовар» ФИО5, заметил, что ФИО2 направлялась домой с большим пакетом черного цвета и женской сумкой. Время было 01:05 часов. После чего им ФИО2 было предложено выложить содержимое сумки и пакета, так как имелись подозрения, что в них находится похищенная продукция. После чего ФИО2 сразу призналась, что хотела совершить кражу утиных тушек и желудков. Далее ею с пакета и сумки на стол были выложены утиные тушки и желудки. При дальнейших разбирательствах было произведено взвешивание указанной мясо продукции на электронных весах совместно с охранником смены ФИО5, заведующей склада ФИО6, работником убойного цеха ФИО7 Далее был составлен акт взвешивания, и было установлено, что вес трех утиных тушек составляет 7 кг 815 грамм и вес утиных желудков составляет 2 кг 582 грамм. Далее данная мясная продукция была возвращена заведующей складом СГЦ «Благовар» ФИО8 ФИО8 была составлена накладная на внутреннее перемещение материалов (мясо продукции). То есть утиные тушки весом 7,815 кг и утиные желудки весом 2,582 кг <ДАТА4> были возвращены ФИО2 ООО СГЦ «Благовар». Стоимость «Тушек утки 1 сорт» в количестве 3 тушек весом 7,815 грамм с учетом НДС составляет 2657,1 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей. Стоимость желудков утки в подложке весом 2,582 кг с учетом НДС составляет 684,23 (шестьсот восемьдесят четыре) рублей 23 копеек. Общая сумма составляет 3341,33 рублей. Л.д. 29-31. Свидетель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания

данные во время следствия. Согласно протокола допроса от <ДАТА10> свидетель ФИО6, показала, что <ДАТА4> она пришла на работу в первую смену, то есть к 08.00 часам утра. Утром от начальника службы безопасности она узнала, что работник ООО СГЦ «Благовар» ФИО2, совершила кражу трех тушек уток и одну подложку с утиными желудками. В ее присутствии, а также в присутствии начальника службы безопасности ФИО3, охранника ФИО5, работником ФИО7 и работником ФИО2 похищенное было взвешено на электронных весах. После чего похищенное было передано заведующей склада ООО СГЦ «Благовар» ФИО8 Л.д. 61-64. Свидетель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания данные во время следствия. Согласно протокола допроса от <ДАТА10> свидетель ФИО7, показала, что <ДАТА4> она пришла на работу в первую смену, то есть к 08.00 часам утра. Утром она узнала, что ФИО2, совершила кражу трех тушек уток и одну подложку с утиными желудками. Похищенное было взвешено на электронных весах совместно с начальником службы безопасности ФИО3, охранником ФИО5, заведующим склада ФИО6 и ФИО2 После чего взвешивания мясопродукты были переданы заведующей склада ФИО8 под расписку. Л.д. 68-71. Свидетель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания данные во время следствия. Согласно протокола допроса от <ДАТА11> свидетель ФИО8, показала, что <ДАТА4> она пришла на работу в первую смену, то есть к 08.00 часам утра. Утром от начальника службы безопасности она узнала, что работник ООО СГЦ «Благовар» ФИО2, совершила кражу трех тушек уток и одну подложку с утиными желудками. Похищенное было взвешено на электронных весах и передано ей на ответственное хранение. Далее ею была выписана накладная о том, что было принято три утиные тушки весом 7 кг 815 грамм и подложка с утиными желудками весом 2 кг 582 грамм. Реализационная цена 1 кг «Тушки утки 1 сорта» с учетом НДС составляет 340 рублей, реализационная цена 1 кг утиных желудков в подложке с учетом НДС составляет 265 рублей. Таким образом стоимость 7 кг 815 грамм трех утиных тушек составляет 2657 рублей 10 копеек, стоимость одной подложки с утиными желудками весом 2 кг 582 грамм составляет 684 рублей 23 копеек. Таким образом общая стоимость похищенного ФИО2 мясной продукции составила 3341 рублей 33 копеек. Л.д. 75-78. Свидетель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой оглашены ее показания данные во время следствия. Согласно протокола допроса от <ДАТА11> свидетель ФИО5, показала, что <ДАТА4> <ДАТА4> она находилась на работе во вторую смену. Ближе к 01.00 часам в контрольно-пропускной пункт подошел начальник службы безопасности ООО СГЦ «Благовар» ФИО3 По окончании второй смены все работники выходят через контрольно-пропускной пункт. Находясь на контрольно-пропускном пункте с ФИО3, к контрольно-пропускному пункту подошла ФИО2, у которой в руках был большой пакет черного цвета и женская сумка. Время было 01:05 часов. После чего они попросили ее, что бы она выложила содержимое сумки и пакета. В это время она сразу призналась, что у нее в пакете утиные тушки и подложка желудков, которые она хотела украсть. Далее ФИО2 с пакета и сумки на стол были выложены утиные тушки и желудки. При дальнейших разбирательствах было произведено взвешивание указанной мясо продукции на электронных весах и составлен акт взвешивания, где было указана общая масса похищенной мясной продукции. Л.д. 82-85.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данным во время дознания подтвержденным в судебном заседании у суда оснований не имеется.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением генерального директора ООО СГЦ «Благовар» ФИО4 от <ДАТА12>, согласно которого ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая самовольно взяла три тушки утиного мяса и попыталась пройти через проходную ООО СГЦ «Благовар. (Л.д. 5).; - протоколом явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которого ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, находясь на рабочем месте <ДАТА12> около 01 часов 45 минут в убойном цеху ООО СГЦ «Благовар» похитила 3 туши уток, одну пачку утиных желудков. (Л.д. 7).; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого были осмотрены мясопродукты: 3 утиные тушки и утиные желудки. После осмотра утиные тушки общим весом 7 кг 815 грамм, утиные желудки весом 2 кг 582 грамм переданы на ответственное хранение под расписку заведующей склада ФИО8 (л.д. 9-11); - актом о взвешивании от <ДАТА12> согласно которого, в присутствии начальника службы безопасности ФИО3, охранника смены ФИО5, заведующей склада ФИО6, работника убойного цеха ФИО7 был составлен акт взвешивания, в ходе которого было установлено, что вес трех утиных тушек составляет 7 кг 815 грамм и вес утиных желудков составляет 2 кг 582 грамм. (л.д. 12).; - справкой ООО СГЦ «Благовар» о стоимости мясной продукции, согласно которой реализационная цена 1 кг «Тушки утки 1 сорта» с учетом НДС составляет 340 (триста сорок) рублей, реализационная цена 1 кг утиных желудков в подложке с учетом НДС составляет 265 (двести шестьдесят пять) рублей. (л.д. 19).; - протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которого у начальника службы безопасности ФИО3 по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 изъяты три утиные тушки весом 7 кг 815 грамм и утиные желудки весом 2 кг 582 грамм. (л.д. 47-49); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого были осмотрены три утиные тушки весом 7 кг 815 грамм и утиные желудки весом 2 кг 582 грамм. (л.д. 50-54); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: утиные тушки весом 7 кг 815 грамм и утиные желудки весом 2 кг 582 грамм возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО СГЦ «Благовар» ФИО3 (л.д. 55). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрен убойный цех ООО СГЦ «Благовар» расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. (л.д. 87-93). Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной, а действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: которая имеет постоянное место регистрации, жительства и место работы, где характеризуется посредственно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном,

активно способствовала расследованию преступления, на учете врача-психиатра не состоит, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (в силу п. п. "и", "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающих наказание суд не усматривает. При этом суд считает, что явка с повинной не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку заявление о преступлении ФИО2 сделано в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, мнение представителя потерпевшей организации, не просившего строго наказать подсудимую, наличия у подсудимой дохода в виде заработной платы, суд считает целесообразным подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст. 6, 43, 60, при этом суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания не связанного со штрафом. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Контроль за исполнением приговора подсудимой ФИО2 возложить на <АДРЕС> РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <АДРЕС>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: утиные тушки весом 7 кг 815 грамм и утиные желудки весом 2 кг 582 грамма, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО СГЦ «Благовар» ФИО3, считать возвращёнными потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО2 Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток.

И.о. мирового судьи подпись Г.М. Андарьянов

Копия верна

И.о. мирового судьи Г.М. Андарьянов