Решение по административному делу

Дело № 5-84/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года Московская область, г. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Воронцова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 16.08.2024 года в 08 часов 12 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Громовой А.В. Защитник Громова А.В., явившаяся в судебное заседание, покинула судебное заседание до окончания рассмотрения дела, без объяснения причин.

Мировой судья при рассмотрении данного административного дела и вынесении по нему решения, руководствуется доводами заявленных защитником Громовой А.В. ходатайств. Согласно доводам защитника Громовой А.В., административный материал содержит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако указанный в примечании к акту бумажный носитель с записью результатов измерений отсутствует, ФИО4 и понятым не были разъяснены процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлены для ознакомления свидетельство о поверке прибора, целостность клейма, понятым не разъяснялись их права и обязанности, а сам факт их присутствия при оформлении административного материала вызывает сомнения.

Выслушав защитника Громову А.В., исследовав письменные материалы дела, допросив инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, изучив представленную в материалы дела видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) поведение, не соответствующее обстановке; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 393330 от 16.08.2024 года из которого следует, что 16.08.2024 года в 08 часов 12 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Графа «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержит запись «С протоколом согласен» (л.д.1); - протоколом 50 ЕВ № 543408 об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2024 года, согласно которому 16.08.2024 года по адресу: <...>, ФИО4, управлявший транспортным средством марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2); - актом 50 АА № 405134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2024 года, из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (л.д.3); - протоколом 50 МВ № 170015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2024 года, из которого следует, что ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ заявлен сотруднику полиции - инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями. Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, составленным по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.5); - письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> от 16.08.2024 года, из которых следует, что 16.08.2024 года они были остановлены в качестве понятых. Водитель ФИО4 был отстранен от права управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался (л.д.6,7); - справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и сведениями по результатам поиска административных правонарушений, согласно которым ФИО4 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.8,10); - диском с видеофиксацией отказа ФИО4 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, согласно которым ими было остановлено транспортное средство. После проверки документов у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, были остановлены понятые. При понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора Юпитер, но водитель отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также отказался. Все действия были выполнены в присутствии понятых. После чего был составлен административный материал в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время оформления административного материала понятым были разъяснены права, указанные в процессуальных документах. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель с записью результатов, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования. ФИО4 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке на прибор Алкотектор ему не предъявлялось, так как он отказался проходить освидетельствование на месте, также, как и целостность клейма прибора. Понятым разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 разъяснялись права, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Сначала ими был остановлен водитель, у которого обнаружили признаки опьянения, после чего были остановлены понятые. Права ФИО4 разъяснялись напарником, поскольку их может разъяснять как напарник, так и он (<ФИО1>). Административный материал составляется ими в соответствии с приказом № 264. При составлении акта об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. ФИО4 была вручена копия протокола. После окончания всей процедуры составления административного материала понятых отпустили, и иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Процессуальных нарушений при составлении данных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении установлено не было, процедура направления ФИО4 на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Требование инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по мнению суда, являлось законным, поскольку у ФИО4 были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах. Довод защитника об отсутствии указанного в примечании к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с записью результатов измерений не может быть признан судом состоятельным, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, с учетом заявленного ФИО4 отказа от прохождения данного вида освидетельствования, не влияет на правильность квалификации действий ФИО4 и не отрицает его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод о том, что ФИО4 и понятым не была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлены для ознакомления свидетельство о поверке прибора, целостность клейма прибора, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, согласно которым ФИО4 и понятым разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 разъяснялись права, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетельство о поверке на прибор Алкотектор и целостность его клейма ФИО4 не предъявлялись, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт ознакомления ФИО4 и понятых со свидетельством о поверке прибора, с помощью которого ФИО4 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также целостностью клейма прибора, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу, не относится и правового значения для его разрешения не имеет, поскольку названный прибор не использовался, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО4 от его проведения в присутствии двух понятых.

Ссылка защитника на имеющиеся сомнения в разъяснении понятым прав и обязанностей, а также относительно присутствия понятых при оформлении в отношении ФИО4 административного материала, не имеет какого-либо объективного подтверждения, опровергается письменными материалами дела, представленной в материалы дела видеозаписью и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Кроме того, выполнение им своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела, предвзятого отношения к ФИО4 или допущенных им злоупотреблений. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения порядка и безопасности законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН получателя - 5001007706, КПП получателя - 500101001, р/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450240110009764. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО4 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 7, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Воронцова