Дело № 5-452/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - <...>) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. Селекционное Славгородского района Алтайского края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Чкалова, д. 220, г. Славгород Алтайского края, со слов работающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушений, <ДАТА5> в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <...>, причинил телесные повреждения несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно: толкнул один раз в область грудной клетки несовершеннолетнюю <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения, от чего она испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у несовершеннолетней <ФИО1> телесные повреждения не обнаружены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что попросил прощения у потерпевшей, заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с потерпевшим и законным представителем потерпевшего примирился, принес им свои извинения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с ФИО2 примирилась, претензий к нему не имеет. Заявление написала добровольно, без оказания давления.

Законный представитель потерпевшей <ФИО1> - ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с ФИО2 примирилась, претензий к нему не имеет. Заявление написала добровольно, без оказания давления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, ознакомившись с заявленными ходатайствами, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующим выводам. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <...>, причинил телесные повреждения несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно: толкнул один раз в область грудной клетки несовершеннолетнюю <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения, от чего она испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у несовершеннолетней <ФИО1> телесные повреждения не обнаружены.

Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; заявление ФИО2; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснением ФИО3; объяснением ФИО2; объяснением <ФИО1>; объяснением ФИО2; иными материалами дела. Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, мировой судья признает доказанной вину ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что потерпевшая <ФИО1> законный представитель потерпевшей <ФИО1> - ФИО2 претензий к ФИО2 не имеют, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и ФИО2 в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья А.Л. СарычеваПодлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-452/2025 Судебный акт не вступил в законную силу 02.10.<ДАТА>