Решение по административному делу

№ 5-252 -2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 июня 2025 года станица ФИО1<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

29.05.2025 года инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД по Багаевскому району Ростовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому последний обвиняется в том, что 29.05.2025 года в 18 час. 20 мин. на ул. Мельничной, вблизи дома № 101 ст. ФИО1 Багаевского района Ростовской области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством -электроскутер Кугго ФИО4 ЕС-02, мощностью 500 W, без государственных регистрационных знаков не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что действительно, употребив спиртные напитки, он 29.05.2025 г. в 18-20 час. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водительского удостоверения он не имеет, однако имеет удостоверение тракториста. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и компетентному медицинскому работнику. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые в свою очередь были отражены в процессуальных документах. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882. Как следует из протокола 61 АК 23003658 от 29.05.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, при наличии выявленных визуально признаков алкогольного опьянения, послужило основанием для направления данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, а также информацию главного государственного инспектора по государственному надзору по Багаевскому району, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно информации главного государственного инспектора по государственному надзору по Багаевскому район ФИО2 получал 12.02.2024 г. удостоверение тракториста-машиниста серии СН номер 923804 (категории В, С, Д, Е, F), то есть по состоянию на 29.05.2025 года, ФИО2 являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: что водитель ФИО2 29.05.2025 года в 18 час. 20 мин. на ул. Мельничной, вблизи дома № 101 ст. ФИО1 Багаевского района Ростовской области, управлял транспортным средством - электроскутер Кугго ФИО4 ЕС-02, мощностью 500 W, без государственных регистрационных знаков с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2, кроме признания им своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - Протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23069354 от 29.05.2025года в части того, что водитель ФИО2 29.05.2025 г. в 18 час 20 мин. на ул. Мельничной, вблизи дома № 101 Багаевского района Ростовской области управлял транспортным средством - электроскутер Кугго ФИО4 ЕС-02, мощностью 500 W, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; - Протоколом 61 АМ 560440 от 29.05.2025 г. об отстранения от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием от отстранения от управления транспортным средством ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя; - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23003658 от 29.05.2025 г. согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался; - Рапортом ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области от 29.05.2025 г., в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения и оформления его материалов; - Протоколом о задержании ТС 61 ПЗ 22017521 от29.05.2025 года; - Информацией главного государственного инспектора по государственному надзору по Багаевскому району ФИО2 получал 12.02.2024 г. удостоверение тракториста-машиниста серии СН номер 923804 (категории В, С, Д, Е, F); - Диском с видеозаписью правонарушения, совершенного ФИО2; и др.. Правомерность требований инспектора ДПС ГИБДД к ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем вследствие отказа от его прохождения - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает. Соблюдение инспектором ДПС ГИБДД процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также сомнений не вызывает. Фиксация совершения процессуальных действий осуществлялась при ведении видеозаписи. Протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия (бездействие) ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, полагая ошибочной квалификацию действий (бездействия) ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что действия (бездействия) ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия ФИО2 следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, а также все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 мировой судья признает признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которому в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления ТС возложить на ОГИБДД ОМВД России по месту жительства ФИО2. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН <***> КПП 616401001 БИК 016015102 номер счета получателя 03100643000000015800 ОКТМО 60701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810461250300000677 Разъяснить, что сумма штрафа по настоящему постановлению должна быть уплачена в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть представлена в судебный участок № 1 Багаевского судебного района Ростовской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае невозможности оплатить штраф в указанные сроки, у лица в отношении которого вынесено постановление есть право обратиться к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки выплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовскойобласти.

Мировой судья Е.А. Дюкова