Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 23MS0208-01-2025-000325-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина России, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего сток - менеджером в ООО «Агороторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 13 <...>, имеющего паспорт серии 1512 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. Брянске 320-010,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов 05 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст помех при обгоне, вследствие чего, при обгоне, на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115» р/з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что, <ДАТА4> около 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з <НОМЕР>, двигаясь по холмистой части ул. <АДРЕС> в районе д. 40 г. <АДРЕС> области не убедился, что полоса движения на которую он хочет выехать для обгона свободна на достаточном расстоянии, выехал на полосу встречного движения для обгона легкового автомобиля. Вернуться на свою полосу он не мог, так как она была занята обгоняемым автомобилем. На встречной полосе (в направлении пл. <АДРЕС> произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115» под управлением девушки.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> около 13 час. 05 мин. управляя автомобилем «ВАЗ 2115» р/з <НОМЕР> двигалась по своей, правой полосе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении пл. <АДРЕС>. Дорога проходила по холмистой местности. Во встречном направлении по своей полосе двигался легковой автомобиль. Его обгонял по встречной полосе автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5», который полностью занял ее полосу. Вернуться на свою полосу обгоняющий автомобиль не мог, так как она была занята обгоняемым автомобилем. Во избежание столкновения она применила торможение и отворот рулевого колеса вправо, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передними левыми частями автомобилей на ее полосе движения. Свидетель <ФИО5> - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции показал, что <ДАТА4> после 13 час. во время несения службы на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе д. 40 был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21015» р/з <НОМЕР> под управлением <ФИО4> с механическими повреждениями левой стороны. Она пояснила, что незадолго до этого ехала в стороны пл. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а во встречном направлении из-за пригорка на ее полосе появился автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з «*237**32», который полностью занял ее полосу; во избежание столкновения она применила торможение и отворот рулевого колеса вправо, однако столкновения не избежала; столкновение произошло передними левыми частями автомобилей; ее автомобиль остановился, а автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» уехал. В ходе оформления ДТП <ФИО4>, передала ему видеозапись ДТП, которая была перекопирована на оптический диск.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

С учетом правовой позиции, отраженной в п/п «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», маневр обгона запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). При осмотре видеозаписи установлено, что автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.5» под управлением <ФИО2> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (к пл. <АДРЕС> и по ней обгоняет попутный легковой автомобиль. По своей полосе во встречном направлении двигается автомобиль «ВАЗ 2115», начинает смещаться в сторону правой обочины, на этой же полосе происходит столкновение левыми частями автомобилей «ВАЗ 2115» и «MITSUBISHI LANCER 1.5».

Согласно схеме места ДТП, фотоиллюстрациям на проезжей части ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе д. 40 (на полосе в направления пл. <АДРЕС>, имеются парные следы торможения, ведущие в направления правой обочины, к автомобилю «ВАЗ 21015» р/з <НОМЕР>, имеющему повреждения левой стороны.

Как установлено судом, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов 05 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. п. 11.1, 11.2 ПДД, прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст помех при обгоне, начал обгон, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115» р/з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными мировым судьей доказательствами: объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, рапортом <ФИО5>, показаниями <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, дополнением к протоколу об административном правонарушении; схемой места ДТП, фотоиллюстрациями видеозаписью, сведениями административной практики, сведениями ПТК «Федеральная ОСК», карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС; расстановкой сотрудников ОВД. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В течении 1 года до рассматриваемого правонарушения <ФИО2> трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 УК РФ). Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, его последствия, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок, превышающий минимальное значение, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>