Дело № 5-577/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 августа 2023 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Е.Ю. Сиренко, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
01.08.2023 года в 10 часов 40 минут по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Пограничная д. 10А, установлено, что ФИО1 по адресу: <АДРЕС> незаконно в период с 23.01.2023 года по 01.08.2023 года хранил, принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 12х76 мм, <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 9 Р.А., <НОМЕР> не имея действующего разрешения на его хранение и ношение. Срок действия разрешений на хранение и ношение серии РОХа <НОМЕР> и РОХа <НОМЕР> истек 22.01.2023 года, чем нарушил требования ч.12-14 ст. 13, ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54, п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ. ФИО1, явившись в судебное заседание, вину в совершении вмененного правонарушения не отрицал, пояснил, что не продлил своевременно разрешение, так как в период с 05.09.2022 года по 25.07.2023 года находился на работе в городе Мурманске, работает старшим мотористом на ледоколе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». До окончания рейса не смог прибыть в город Находку, так как сопровождали караваны судов, перевозивших стратегические грузы, в том числе зону действия СВО. По окончании рейса (25.07.2023), прилетел в г. Находку 28.07.2023 и в первый приемный день 01.08.2023 прибыл в отделение лицензионно-разрешительной работы и сдал оружие. Сотрудниками Росгвардии об истечении срока действия лицензии не уведомлялся, кроме того, до того, как уйти в рейс ФИО1 самостоятельно в августе 2022 года ФИО1 обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы, чтобы сдать оружие, во избежание совершения административного правонарушения, однако ему было отказано. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния ФИО1 правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.10 КоАП РФ. В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998<ДАТА> N 814. В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г<ДАТА> N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998<ДАТА> N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Факт незаконного хранения гражданского огнестрельного оружия ФИО1 по месту своего жительства и его вина, полностью подтверждаются пояснениями ФИО1, и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 25ЛРР0070108230100 от 01.08.2023 года; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 01.08.2023 года, копиями разрешений РОХа <НОМЕР> и РОХа <НОМЕР> на имя ФИО1, копиями квитанций № 184 и № 185 от 01.08.2023 года на принятое оружие. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Наличием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность, является признание вины. Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако мировой судья учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, состояние здоровья, отсутствие умысла на нарушение срока хранения оружия, что не создало серьезной угрозы охраняемым общественным отношениям и не нанесло существенного ущерба интересам государства, правам и законным интересам других лиц.
Исходя из характера, совершенного ФИО1 правонарушения, роли правонарушителя, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае существенного нарушения охраняемых правоотношений не допущено, деяние не повлекло неблагоприятных последствий, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, впервые совершил административное правонарушение, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, об истечении срока действия лицензии не уведомлялся сотрудниками Росгвардии в соответствии с п. 88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 (что установлено судом в ходе судебного разбирательства), самостоятельно до истечения срока действия лицензии обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы с вопросом сдачи оружия.
На основании изложенного, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Данное согласуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.04.2018 N 866-О, о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации (в настоящее время ст. 20.10 КоАП РФ), судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Мировой судья считает, что устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Как следует из материалов дела, изъятое у ФИО1 гражданское огнестрельное оружие: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 12х76 мм, <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 9 Р.А., <НОМЕР> согласно положениям Закона «Об оружии» не изъято из гражданского оборота и принадлежит ему на праве собственности. С учетом изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство: гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 12х76 мм, <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 9 Р.А., <НОМЕР> которое находится на хранении в ОМВД России по г. Находке в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. При определении вида и размера наказания гражданское огнестрельное оружие: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 12х76 мм, <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 9 Р.А., <НОМЕР>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 20.10 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Вещественные доказательства: гражданское огнестрельное оружие: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 12х76 мм, <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кал. 9 Р.А., <НОМЕР> оставить на хранении в ОМВД России по г. Находке до вступления постановления в законную силу, в дальнейшем возвратить его законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко
Постановление вступило в законную силу _______________ Дата выдачи постановления ____________________ Срок предъявления документа к исполнению два года.