Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0101-01-2023-055054-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.,
при секретаре судебного заседания Букиной М.В., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леденева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<АДРЕС> завод пива и кондитерских изделий», юридически не судимого. по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 15.00 часов, ФИО1, находясь в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Н., действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую последняя будет воспринимать как угрожающую для себя, взяв в руку кухонный нож, быстрым движением приблизился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Н. и направив лезвие ножа в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Н. на уровне её живота высказал словесную угрозу убийством в адрес последней: «Я тебя убью!», создав тем самым обстановку угрожающую жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 убийством своей жизни ФИО3 восприняла реально с учётом обстановки происшествия, возбуждённого и агрессивного поведения ФИО1, а также наличия в его руках предмета, способного причинить смерть, и опасался её осуществления. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 3 малолетних детей, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом детства, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом заболеваний. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной при опросах сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1, были очевидны для потерпевшей, в данной ситуации в ходе опросов подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения, не отрицая при этом умышленный характер своих действий, в связи с чем, такое сообщение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Давая в ходе расследования признательные показания, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, ФИО1 не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, стороной защиты не приведено убедительных доказательств этому. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является достаточным основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания виде обязательных работ.
По мнению суда с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает целесообразным меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Процессуальные издержки в виде Сум мы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья А.А. Смоленцева