Дело №5-928/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2, с соблюдением требований ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 10.11.2023г. в 09 ч. 15 мин., находясь в здании Одинцовского городского суда Московской области по адресу: <...>, совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правил, а именно: при проверки ручной клади и проверки запрещенных к проносу предметов были выявлены канцелярские ножницы, на что ФИО3 было сообщено, что пронос данного предмета в здание суда запрещен, однако, ФИО3 на данное требование бросил их на пол, отказался отнести запрещенный предмет за территорию Одинцовского городского суда Московской области, на законные требования судебного пристава прекратить нарушать порядок ФИО3 не реагировал, законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении подобных действий игнорировал, чем нарушила п.п.3.2 Правил нахождения граждан в суде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом распиской (л.д.25). Ранее представил возражения относительно протокола, согласно которым вину не признал, пояснил суду, что в рассматриваемой ситуации в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ранее ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при входе в Одинцовский городской суд Московской области, судебным приставом, проверки ручной клади и проверки запрещенных к проносу предметов у него были выявлены канцелярские ножницы, которые у него остались в сумке, так как его деятельность связана с канцелярскими товарами. Он пояснял судебном приставу, что забыл, что они вообще лежат, не препятствовал изъятию ножниц из сумки, просил их оставить при входе на хранение. Указал, что согласно ФЗ «Об оружии», холодным оружием считается лезвие длиной более 90 мм, кроме того, ножницы не является холодным оружием, т.к. имеют рукояти, кольца рукоятью, однако судебный пристав требовал, чтобы он вынес канцелярские ножницы за территорию Одинцовского городского суда, т.е. выкинул, хотя должен был предложить сдать их в камеру хранения. ФИО3 не согласен также и с тем, что он бросил ножницы на пол, он их не бросал, они были уронены, а поднять он их не мог ввиду большого скопления посетителей при входе. Порядок в здании суда не нарушал, каких-либо продолжающихся противоправный действий не совершал. Права при составлении протокола не разъясняли, о чем указал в своих объяснениях. Просил производство по делу прекратить. По ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля был вызван младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО1>, который в судебное заседание явился, пояснил, что 10.11.2023г. в 09 час. 10 мин. во время пропуска граждан в помещение Одинцовского городского суда Московской области зашел гр. ФИО3, у которого при проходе через рамку металлообнаруживателя и осмотре ручной клади в сумке были обнаружены канцелярские ножницы. Пояснив ФИО3, что ножницы являются режущим и колющим предметом и подпадают под п.4 Правил пребывания посетителей в суде, в связи с чем, пронос их в здание суда запрещен, их необходимо вынести за территорию суда. Однако ФИО3 попросил их оставить на проходной, получив отказ, положил их на стол и впоследствии скинул на пол, сказав, что они ему не нужны. При повторном проходе, ножницы у ФИО3 обнаружены не были, в связи с чем, их изъятие не проводилось. Санкцией ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В качестве доказательств административным органом в дело были представлены: протокол об административном правонарушении от 10.11.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ судебным приставом ОУПДС Одинцовского РОСП <ФИО1> А.А.; рапорт судебного пристава по ОУПДС Одинцовского РОСП УФССП России по МО <ФИО1> от 10.11.2023 года об обнаружении признаком правонарушения; правилами пребывания в Одинцовском городском суде Московской области; режимом пропуска посетителей в здание Одинцовского городского суда Московской области. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, В примечании к данной статье указывается, что обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило то, что у ФИО3 10 ноября 2023г. в 09ч. 15 мин. при прохождении пропускного режима в здании Одинцовского городского суда Московской области, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. Советская, д. 7, при осмотре ручной клади в сумке были обнаружены канцелярские ножницы, которые он по требованию судебного пристава не вынес за пределы здания суда, бросив на пол. При этом, собранный судебным приставом по ОУПДС материал не содержит как доказательств продолжающегося противоправного поведения ФИО3 после требования судебного пристава по ОУПДС о предоставлении запрещенных предметов, так и неоднократность данного требования по их устранению, не представлена фототаблица, акт изъятия предмета, запрещенного к проносу в здание суда. Пояснения ФИО3 логичны, последовательны, подтверждены данными им объяснениями при составлении протокола, а также показаниями свидетеля <ФИО1> В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании на основе полного и всестороннего анализа доказательств по делу установлен факт отсутствия вины ФИО3 в наличии продолжающегося противоправного поведения лица, нарушающего установленные в суде правила. То есть отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих умысел ФИО3 на совершение правонарушения, в материалах дела не имеется. Учитывая, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел на неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как одного из элементов состава вменяемого административного правонарушения, а значит, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Посная