№ 5-804/2023 Протокол №44 ВВ № 575234 ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 ноября 2023 <...> судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Азербайджан, являющегося гражданином респ. Азербайджан, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, на территории Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <...> <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 44 ВВ №575234 от 16.11.2023 г. ФИО3 19.10.2023 г. в 17 час. 25 мин., управляя автомобилем ГАЗ 300976 г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м Toyota Noah г.р.з. <НОМЕР>, находящимся под управлением ФИО4, на Кинешемском ш. в районе д.31 г. Костромы и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом, в результате ДТП т/с Toyota Noah были причинены механические повреждения, в числе которых: повреждения передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, правый колесный диск.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривая обстоятельства, указанные в протоколе, дополнительно пояснил, что намерений покидать место ДТП не имел. При движении по Кинешемскому ш. был вынужден перестроиться в правый ряд, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся а/м, который неожиданно и резко затормозил. Поскольку а/м Газель был груженный, при выполнении данного манёвра т/с сильно увело в правую сторону и был совершен наезд на бордюрный камень. Чтобы убедиться в отсутствии повреждении на а/м, через несколько метров остановился и осмотрел т/с. Других т/с, которые бы также остановились, не видел, столкновения с а/м потерпевшего не почувствовал. Осмотрев свой а/м и не увидев серьёзных повреждений, уехал по направлению в г. <АДРЕС>. О том, что произошло ДТП, узнал от собственника а/м Газель. ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе и указал, что, при движении в правой полосе по Кинешемскому ш. в сторону ул. Димитрова г. Костромы в районе д.31, с левой полосы резко перестроился а/м марки Газель совершив при этом столкновение с принадлежащим ему (ФИО4) т/с. Проехав незначительное расстояние а/м Газель остановился, но через некоторое время покинул место дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что причиной столкновения явилось то, что водитель ФИО3 не убедился в безопасности своего манёвра, а также не выдержал необходимую дистанцию с движущимся впереди него т/с. Не считает, что ФИО3 умышленно покинул место ДТП, а потому на строгом наказании в отношении него не настаивает.

Старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал, указав, что при поступлении материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2023 г., был установлен а/м Газель г.р.з. <НОМЕР>. Через собственника данного т/с, установили водителя, причастного к данному ДТП, которым оказался ФИО3 Данный водитель был вызван для дачи пояснений и по первому требованию явился в ГИБДД.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения). За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства) при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что ФИО3 19.10.2023 г. в 17 час. 25 мин., управляяавтомобилем Газ 300976 г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м Toyota Noah г.р.з. <НОМЕР>, находящимся под управлением ФИО4, на Кинешемском ш. в районе д.31 г. Костромы и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не прибыв для оформления в ближайшее подразделение полиции. При этом, в результате ДТП т/с Toyota Noah были причинены механические повреждения, в числе которых: повреждения передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, правый колесный диск.

Исследуя вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием у виновного прямого умысла на оставление места ДТП, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него законом обязанность.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Исходя из правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (п.20), судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в оставлении, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в умышленном оставлении места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, не установлена.

Однако действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.

Факт ДТП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями ФИО4 от 19.10.2023 г. и его заявлением от того же числа, а также объяснениями ФИО3 от 16.11.2023 г. и видеозаписью. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья считает фактическое признание вины, наличие на иждивениималолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья считает, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности, которой подвергает водитель, управляющий транспортным средством, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить меру наказания в виде штрафа на сумму 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, банк Отделение Кострома г. Кострома, идентификатор 18810444230130009912. Копию квитанции об оплате штрафа направить на судебный участок №6 Свердловского судебного района г. Костромы по адресу: <...>, каб.18. Разъяснить ФИО3, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.<ФИО2>