Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 12RS0003-01-2025-000752-50
дело № 5-273/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Йошкар-Ола 30 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2025 года.
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И., при секретаре судебного заседания Кужнуровой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвоката Мельниковой М.А., представителя потерпевшего - адвоката Ильина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> АССР, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 10 августа 2023 года около 19 часов 14 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла 5 ударов руками по голове ФИО5, плечам, царапалась, пиналась, выкручивала пальцы. От нанесенных ударов ФИО5 испытал физическую боль и получил телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, четвертого пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью человека. Данные действия ФИО4 причинили ФИО5 физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Тем самым ФИО4 нанесла побои и совершила в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что удары ФИО5 не наносила, не царапалась и не пиналась. Пояснила, что 10 августа 2023 года примерно около 18 часов возвращалась домой, не могла заехать во двор, так как ФИО5 своим автомобилем преградил заезд во двор. Через некоторое время ФИО5 положил бордюрный камень на тротуар, она попросила ФИО5 убрать камень, сказав, что если он сейчас не уберет, то его уберут они. ФИО5 бордюрный камень не убрал, км амень убрали ее отец и супруг. Когда ФИО5 увидел, что убрали камень, примерно в 19 часов 14 минут 10 августа 2023 года ворвался на территорию их домовладения, накинулся на ее супруга, просил вернуть камень обратно на место. ФИО5 вцепился в супруга, порвал ему цепочку, затем вцепился в его футболку. Она в это время снимала происходящее на камеру. Через некоторое время она встала между ФИО5 и супругом, чтобы их разъединить. Удары ФИО5 не наносила, не царапалась, до кистей рук его не дотрагивалась, не пинала. Защитник ФИО4 адвокат Мельникова М.А. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО4 ФИО4 не дотрагивалась ни до одного плеча ФИО5 Кровоподтеки у ФИО5 возникли не от действий рук ФИО4, а от действий иных лиц.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 30 апреля 2025 года факт административного правонарушения подтвердил, поддержал письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что около 18 часов вернулся с работы, после него приехала ФИО4, закрыла своей машиной заезд. Бордюрный камень им поставлен в целях огорожения, поскольку при сильном ветре дверь ворот открывается в сторону его домовладения. По правилам ворота должны открываться вовнутрь, а не наружу. Поужинав, услышал во дворе шум, вышел на улицу и увидел, как уносят камень. Пошел к <ФИО2> узнать, почему убрали камень. Не успел зайти, как в него вцепились муж ФИО4 <ФИО3> и ее отец <ФИО2> ФИО4 кричала: «Держи его», Думал, что его сейчас повалят и будут бить. Затем подбежала ФИО4, хаотично начала наносить удары по голове, рукам, плечам, нанесла примерно 5 ударов, вцепилась, выкручивала пальцы. Его руки держали ее отец и муж, ФИО4 повисла на руках, пинала, потом плюнула в лицо. Представитель потерпевшего ФИО5 адвокат Ильин Р.Ю. просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду показал, что является супругом ФИО4 10 августа 2023 года, когда вернулся с работы, супруга сообщила ему, что на проезжей части дороги лежит бордюрный камень, мешает проезду. На аудиозапись супруга спрашивала В-вых, их ли это камень. Поскольку ответа не последовало, то он принял решение убрать бордюрный камень, убирать камень помог тесть. После этого ФИО5 попытался войти на территорию их домовладения, но он его не пустил, встал перед ним, преградив путь. ФИО5 схватил его правой рукой за футболку и цепочку и начал выкручивать, тянул вниз. Он схватил ФИО5 за предплечье. Супруга и тесть пытались их разнять. Считает, что когда ФИО5 выкручивал цепочку, мог повредить себе палец. ФИО4 ударов ФИО5 не наносила. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> а также дорога перегорожена машиной ФИО5 Под аудиозапись на телефоне дочь спросила В-вых, бордюрный камень их или нет. Поскольку ответа не последовало, решили с зятем <ФИО3> убрать бордюрный камень. ФИО5 без разрешения ворвался на территорию его домовладения, схватил зятя за футболку и начал скручивать. Он оттаскивал ФИО5, затем дочь Оля начала разнимать их, повисла на руках ФИО5 и мужа. Когда разнимала, толкала ФИО5, но удары по голове ФИО5 не наносила, не пинала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья находит в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировым судьей установлено, что 10 августа 2023 года ФИО5 обратился к начальнику отдела полиции № 3 УМВД по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4 за то, что она нанесла ему телесные повреждения. Из письменных объяснений потерпевшего ФИО5 от 10 августа 2023 года следует, что 10 августа 2023 года в 19 часов 40 минут он находился в у себя во дворе по адресу: <АДРЕС>, увидел, как его соседи по участку <ФИО2> затаскивают бордюрный камень к себе во двор. Камень лежал около ворот. Он подошел к хозяину участка <ФИО2> который находился у себя во дворе через открытую калитку. Только сделал один шаг через калитку, не слушая, стали сразу выталкивать в сторону улицы. Напали втроем: <ФИО2> его зять <ФИО3> и дочь ФИО4 ФИО4 стала наносить удары по голове, царапала спину, пинала, плюнула в лицо. Он просил вернуть камень на место, не грубил и не ругался. С ним находилась супруга <ФИО6> Из письменных пояснений <ФИО3> от 10 августа 2023 года следует, что он приехал домой около 19 часов 05 минут. Супруга попросила убрать бордюрный камень, лежащий на заезде, который мешал проезду к дому. Перед этим с ее слов она предлагала его убрать ФИО5 и его супруге. Супруга показала ему видео, на котором она спрашивала В-вых, их ли это камень, они ничего не ответили и их молчание она расценила как согласие с тем, что камень бесхозный. Так как камень мешал проезду и чтобы не засорять муниципальную землю, он вместе с тестем занесли камень на свой участок. Практически сразу на территорию их участка пришел ФИО5, они встали перед ним, не давая пройти дальше. После этого ФИО5 схватил его за футболку и цепочку, стал дергать его на себя, при этом кричал, чтобы вернули бордюрный камень на место. Общими усилиями тестя и его супруги удалось расцепить захват. После этого он обнаружил, что ФИО5 порвал его серебряную цепочку и футболку. Из письменных пояснений ФИО4 от 10 августа 2023 года следует, что она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в объяснениях ее супруга <ФИО3> и отца <ФИО2> Из письменных объяснений <ФИО2> от 10 августа 2023 года следует, что он является собственником дома № 53 по <АДРЕС>. Около 19 часов 15 минут совместно с зятем <ФИО3> затаскивал бордюрный камень, который лежал на муниципальной земле и мешал заезду автомобилям к их дому. Его дочь неоднократно спрашивала соседей ФИО5 и его супругу, их ли это бордюрный камень, в том числе на запись на камеру телефона. После их молчания дочь сказала, что расценивает их молчание как согласие на то, что этот бордюрный камень бесхозный. Камень лежал с 29 июля 2023 года, мешал проезду. Занесли камень на территорию его домовладения, чтобы не засорять муниципальную землю, за ворота. Когда положили камень, на территорию домовладения стал забегать ФИО5 и сразу схватил за грудь его зятя, дергал зятя за футболку и цепочку. Считает, что ФИО5 незаконно проник на территорию его дома и применил физическую силу в отношении зятя. Около 18 часов ФИО5 препятствовал заезду его автомобилю и автомобилю его дочери, преградив проезд своим автомобилем. До вызова сотрудников ГИБДД неоднократно просил ФИО5 убрать автомобиль. Перед приездом сотрудников ГИБДД ФИО5 убрал автомобиль. Согласно письменным объяснениям <ФИО7> чтобы спросить, зачем он занес камень себе во двор. В этот момент его разу стал выталкивать зять <ФИО2> а ФИО4 набросилась на ее мужа, нанесла несколько ударов по его телу, повисла на руках мужа, стала выкручивать палец, при этом пиналась. ФИО4 была агрессивна и не успокаивалась. Согласно заключению эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11 августа 2023 года № 1219 у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, четвертого пальца, правой кисти - могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, давностью до суток, на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Выводы эксперта о характере, локализации и механизме телесных повреждений согласуются с последовательными показаниями ФИО5 и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО5 (файл 5384591754441797568) на стоп-кадре 1:32 видно, как ФИО4 стукнула ФИО5 рукой по голове, на стоп-кадре 1:38 повисла на руках ФИО5 и <ФИО3> пытается разнять ее, оттолкнуть от ФИО5 На стоп-кадре 1:58 ФИО4 вновь подходит к ФИО5, при этом <ФИО3> удерживает супругу, на стоп-кадре 2:05 ФИО4 плюет ФИО5 в лицо. Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с тем, что свидетели <ФИО3> и <ФИО2> являются родственниками ФИО4 (муж и отец), мировой судья относится к их показаниям в части того, что ФИО4 ударов ФИО5 не наносила, не пиналась, не царапалась, критически и не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу. Данные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО4 Несостоятельными являются доводы ФИО4 и ее защитника о том, что ФИО4 удары ФИО5 не наносила, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, являются избранным правонарушителем способом избежать ответственность за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также заключением эксперта № 1219 от 11 августа 2023 года. То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшим были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной. Доводы защиты относительно отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Мировой судья принимает во внимание, что указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Нанося удары рукой в область головы, плечам потерпевшего, ФИО4 должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление возможных вредных последствий, которые могли наступить от данных ударов, однако сознательно их допускала, что свидетельствует об умышленной форме вины в действиях ФИО4 При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, совершение подобного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что цели административного наказания будут достигнуты назначением ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа. Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также принимая во внимание поведение ФИО4 в суде, правонарушение, совершенное ею, не может считаться малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Неустранимых сомнений в виновности лица не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл/Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ИНН <***>, КПП 121501001, номер счета получателя - 03100643000000010800 в УФК по Республике Марий Эл// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, № кор./сч.банка получателя платежа - 40102810545370000075, ОКТМО 88701000, КБК 81911601063010101140, УИН 0320367912000500527320259. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эллибо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья Т.И. Лебедева