Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> <НОМЕР> (<НОМЕР>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55/1, к. 2, кв. 65, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> 595265, паспорт выдан ОУФМС России по <АДРЕС> краю в Карасунском округе г. <АДРЕС>, дата выдачи <ДАТА3>, код подразделения 230-006,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5> управлял транспортным средством марки «БМВ Х3 XDRIVE 20 D» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 59 в х. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ДАТА6> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> переданы по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА7> Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА10>

В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал. В материалах дела по каким-то причинам отсутствует видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые участие не принимали. Права ему не были разъяснены и правовые последствия происходящего. Полностью была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> 490-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет). Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила <НОМЕР>). Пунктом 8 Правил <НОМЕР> предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно положениям ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 23 ТС <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, приведены абсолютно все предусмотренные законом основания. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА14>

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 0, 720 мг/л, что также подтверждается данными бумажного носителя. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 МЕ <НОМЕР> 017898 от <ДАТА5>, подписанном <ФИО2> и в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО2> сделал собственноручную запись: «Согласен».

При ознакомлении с процессуальными документами <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал. Таким образом, уполномоченным должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 23 ДД <НОМЕР> 179621 от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что при процедуре оформления протокола от <ДАТА5> велась видеофиксация административного правонарушения. При этом в материалах дела оптический носитель отсутствует.

С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2>. протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении должностным лицом не допущено. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ДД <НОМЕР> 179621 от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ТС <НОМЕР> от <ДАТА5>; акт 23 МЕ <НОМЕР> 017898 от <ДАТА5>; протоколом о задержании транспортного средства 23 ЮЮ <НОМЕР> от <ДАТА15> и иными материалами административного дела. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. На основании изложенного, мировой судья обращает внимание на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ДАТА6> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> переданы по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА7> Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА10>

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> 5 от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.21.1, 12.21.3, 12.21.5, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения установлено <ДАТА5>. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек. Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>