<НОМЕР>MS0125-01-2023-002029-16 Дело № 1-5-350/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смолякова Ю.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону (344103, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов работающего в ООО «Агросервис» региональным представителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.2-я Колодезная, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион, по адресу: а/д Ростов-Ставрополь 35 км + 150 м, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, совершил обгон попутно движущегося, не меняющего скорость и направление движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание явился, дал письменное объяснение от <ДАТА4>, согласно которому он нарушил правила дорожного движения, вину признает. После просмотра видеозаписи в судебном заседании пояснил, что правила дорожного движения нарушил не умышленно, совершал обгон в рамках правил, но в связи с обстановкой на дороге не смог завершить маневр по правилам. Просил суд о назначении наказания в виде штрафа, указав, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его трудовая деятельность носит разъездной характер.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пп. а) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка: 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион, по адресу: а/д Ростов-Ставрополь 35 км + 150 м, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, при совершении маневра обгона попутно движущегося, не меняющего скорость и направление движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за его совершение по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ факт выезда <ФИО2> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, и виновность <ФИО2> В..Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серия <НОМЕР> АВ <НОМЕР> объяснением <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он не осознанно нарушил ПДД, начинал маневр по правилам, вину признает, просил вынести наказание в виде штрафа; схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> согласился, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеоматериалом, объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, данным мировому судье в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме. Анализируя добытые по делу допустимые доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение шести однородных административных правонарушений в области дорожного движения по Главе 12 КоАП РФ. Согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений <ФИО2> совершил указанное административное правонарушение (<ДАТА3>) до истечения одного года со дня вступления в законную силу шести постановлений за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение шести однородных административных правонарушений, уплату административных штрафов по ним.

По указанным шести однородным административным правонарушениям <ФИО2> уже были назначены административные штрафы. Однако им вновь совершались административные правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем - достигнута не была. При наличии уже имеющихся шести однородных административных правонарушений <ФИО2> совершил настоящее административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания для назначения минимального административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении которого просил <ФИО2> в судебном заседании. С учетом изложенного мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, как наказание, отвечающее требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости. Довод <ФИО2> о том, что он совершал обгон в рамках правил, но в связи с обстановкой на дороге не смог завершить маневр по правилам, несостоятелен по следующему основанию. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ссылка <ФИО2> на то, что правила дорожного движения он нарушил не умышленно не может быть принята мировым судьей во внимание, поскольку водитель перед началом совершения маневра обгона должен был убедиться в том, что он сможет его совершить с соблюдением правил дорожного движения. Довод <ФИО2> указанный в письменном объяснении о том, что его трудовая деятельность носит разъездной характер, мировым судьей не может быть признан основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 т.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов работающего в ООО «Агросервис» региональным представителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.2-я Колодезная, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Г.Смолякова