Решение по уголовному делу
Дело № 1 -15/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-001400-45 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2023 года город Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска Бендик О.В., при секретаре судебного заседания Полыновой М.Л.,
с участием государственного обвинителя старше гопомощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю.,
подсудимогоФИО5, защитника подсудимого адвоката Телятникова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в неустановленное время ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о порядке заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение положений Федерального закона от 28 ноября 2011 года №977 «О федеральной государственной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», Указания Банка России от 14 ноября 2016 года №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 декабря 2016 года №45034, пренебрегая официальным сайтом страховщика в сети «Интернет», а также официальным сайтом профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет», либо личным обращением в страховую компанию, с целью приобретения заведомо подложного документа в виде электронного страхового полиса ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил неустановленному лицу сведения о транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом заплатив неустановленному лицу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, электронного страхового полиса ОСАГО, получил в мессенджере «Теlegram», pdf-файл с изображением электронного страхового полиса ОСАГО серия <НОМЕР> на свое имя, выданного <ДАТА3> СПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащего недостоверные, несоответствующие действительности сведения о сроке страхования, о размере страховой премии и о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. <ДАТА8> около 13 часов 50 минут ФИО5, прибыв к административному зданию МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС> около 14 часов этого же дня, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью использования заведомо подложного документа, бланка электронного страхового полиса, обратился в окно с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационный номер <НОМЕР>, предоставив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года №283-ФЗ, сотруднику МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ФИО1 необходимые документы, в том числе подложный документ, бланк электронного страхового полиса ОСАГО серии <НОМЕР> на свое имя, выданный <ДАТА3> СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационный номер <НОМЕР>, он приобрел в <АДРЕС> в конце ноября 2022 года для личного использования, в последующем с возможностью перепродажи. Для того, чтобы зарегистрировать транспортное средство, необходимо было оформить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Зайдя на сайт РСА он ознакомился с условиями и правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако не смог оформить там страховку. Ранее он неоднократно оформлял страховые полисы через страховых агентов. Через поисковую систему «Яндекс» на своем мобильном телефоне по рекламе в Телеграмм-канале он нашел страхового агента, который ему предложил быстро оформить полис ОСАГО за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на 3 месяца, на данное предложение он согласился. Ему прислали файл полиса ОСАГО в формате pdf, который он распечатал в типографии и предъявил вместе с другими документами для постановки на учет автомобиля в МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. На официальном сайте страховая премия за оформление договора ОСАГО составляла около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако по полученному им полису ОСАГО через интернет у него не возникло никаких сомнений, предполагал, что он подлинный, на срок страхования, указанный в полисе, сумму страховой премии он не обратил внимания. Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетель ФИО2 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, показал, что работает в должности участкового уполномоченного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> он по сообщению из дежурной части выезжал в МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, где производил осмотр места происшествия с участием ФИО5, поскольку был выявлен факт использования заведомо подложного документа, страхового полиса ОСАГО. В ходе осмотра места происшествия им был изъят бланк электронного страхового полиса ОСАГО серии <НОМЕР>. Свидетель ФИО1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, показала, что работает в должности старшего государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в ее должностные обязанности входит оказание государственных услуг гражданам по регистрации транспортных средств. В течение 10 суток с момента приобретения, владелец транспортного средства обязан обратиться в регистрационное подразделение для регистрации транспортного средства. <ДАТА8> она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился ФИО5 с документами для регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационный номер <НОМЕР>. При проверке по базе РСА и межведомственной программе взаимодействия, было установлено, что полис ОСАГО серии <НОМЕР>, представленный ФИО5, выданный СПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА10>, страховая премия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратил свое действие, его страховая премия при оформлении составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем она сообщила о выявленном факте в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> и написала рапорт. Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в должности главного специалиста отдела по работе со страховыми посредниками филиала СПАО «Ингосстрах» в <АДРЕС>. Оформить полис ОСАГО можно в офисе страховой компании или на официальном сайте страховой компании, а также встретившись непосредственно со страховым агентом. Для оформления договора ОСАГО необходимо предоставить паспорт, водительское удостоверение, СТС, ПТС, договор купли-продажи транспортного средства. Далее страховщик вносит данные владельца транспортного средства в базу, специальная программа рассчитывает автоматически страховую премию, при расчете также учитывается коэффициент, мощность транспортного средства, возраст и стаж водителя, количество водителей допущенных к управлению транспортным средством. Оформить страховой полис можно на официальном сайте страховой компании с использованием сети Интернет, при этом оплата за оформление производится одним платежом и поступает на реквизиты страховой компании. На адрес электронной почты, указанный в заявлении, направляется полис ОСАГО в формате pdf и в личный кабинет страховщика. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что осмотрено помещение МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> то есть установлено место преступления, где ФИО5 предъявил подложный документ в виде бланка страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии <НОМЕР> (электронный), при регистрации транспортного средства. В ходе осмотра изъят бланк страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии <НОМЕР>. В соответствии с протоколом осмотра документов от <ДАТА11> и фототаблицей, осмотрен бланк электронного страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии <НОМЕР>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В правом верхнем углу полиса имеется запись, что страховая премия составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее по тексту в виде таблицы указан срок страхования с 10 часов 50 минут <ДАТА3> по 24 часа 00 минут <ДАТА10>. Страхователем и собственником указан ФИО5 В графе транспортное средство указано: <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификационный номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. К управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО6. Имеется отметка, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru. Договор <НОМЕР>. Дата заключения договора <ДАТА3>. Внизу имеется надпись, что данный договор подписан директором департамента продаж Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующим на основании доверенности 11:01 <ДАТА3>. Дата выдачи полиса <ДАТА3>, рядом с подписью имеется изображение оттиска печати <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Из протокола осмотра документов от <ДАТА14> с фототаблицей, следует, что осмотрен бланк электронного страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии <НОМЕР>, поступивший по запросу из СПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В правом верхнем углу бланка указан размер страховой премии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее по тексту в виде таблицы указан срок страхования с 15 часов 04 минут <ДАТА3> по 24 часа 00 минут <ДАТА15> Страхователем и собственником указан ФИО5 В графе транспортное средство указано: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер отсутствует. К управлению транспортным средством допущен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеется отметка, что договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> www.ingos.ru. Договор <НОМЕР>. Дата заключения договора <ДАТА3>. Внизу имеется надпись, что данный договор подписан директором департамента продаж Дирекции розничного бизнеса СПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, действующим на основании доверенности в 14:38 <ДАТА16> Дата выдачи полиса <ДАТА3>, рядом с подписью имеется изображение оттиска печати <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность.
Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у подсудимого не имеется.
При этом показания подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд находит недостоверными и расценивает, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО5 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку ФИО5 не имел умысла на использование заведомо подложного документа, полиса ОСАГО, а полагал, что приобретенный страховой полис ОСАГО является подлинным, суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей и самого подсудимого, согласно которым, ранее он неоднократно обращался и заключал обязательные договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, процедура оформления полиса ОСАГО ему была известна, кроме того, на сайте РСА непосредственно перед оформлением страхового полиса ФИО5 ознакомился с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и порядком оформления полиса ОСАГО, о чем пояснил в судебном заседании, однако пренебрег официальным сайтом страховой компании в сети интернет, либо личным обращением в страховую компанию. Кроме того, суд учитывает, что в приобретенном ФИО5 страховом полисе ОСАГО указана сумма страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок его действия до <ДАТА10>, то есть на 1 год, тогда, как ФИО5 оплатил при заключении договора сумму премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей при оформлении договора ОСАГО сроком на 3 месяца. Данные расхождения ФИО5 не мог не заметить при получении страхового полиса в файле pdf. Приведенные показания свидетелей о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях свидетелей и письменных материалах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, не установлено. Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Таким образом, ФИО5, зная порядок и правила заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, пренебрегая официальным сайтом страховой компании в сети «Интернет», либо личным обращением в страховую компанию, с целью приобретения заведомо подложного страхового полиса ОСАГО предоставил неустановленному лицу сведения о транспортном средстве и иные документы, заплатив денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а в последующем получив от неустановленного лица страховой полис ОСАГО в электронном виде, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, страхового полиса ОСАГО, обратился МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> для регистрации транспортного средства, предоставив указанный полис ОСАГО. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, страхового полиса ОСАГО, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Разрешая ходатайство защитника подсудимого о признании инкриминируемого деяния малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку оно не представляет общественной опасности, а также не причинило существенный вред общественным отношениям, поскольку ФИО5 был обманут, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО5 заведомо зная о подложности приобретенного им полиса ОСАГО, с целью скорейшей регистрации транспортного средства, поскольку истекал десятидневный срок, установленный для регистрации транспортных средств после приобретения автомобиля по договору купли-продажи, предъявил указанный страховой полис в МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, то есть совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, оснований для признания указанного деяния малозначительным суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящего к категории небольшой тяжести, характер допущенных ФИО5 нарушений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО5 в целом характеризуется положительно, имеет источник дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ с учетом требований ст.46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности исполнения данного вида наказания. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - два бланка электронного страхового полиса ОСАГО <НОМЕР>, один из которых изъят в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>, а второй поступивший из СПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий О.В. Бендик