5-857/2023

УИД 77MS0356-01-2023-002703-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы Григорьевой С.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 23.08.2023 г. в 22 час. 00 мин., управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... по адресу: ... находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании Акта медицинского освидетельствования № А7-764 от 26.08.2023. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснил, суду, что о запрете употребления препарата «Корвалола» при управлении транспортным средством не знал, употребил по назначению врача, в количестве неспособного вызвать опьянение, фактически в состоянии опьянения не находился.

На вопрос суда, пояснил, что употребил 30 капель «Корвалола» накануне ночью, по рецепту врача, в связи с ухудшением состояния здоровья, понижением давления. На вопрос суда пояснил, с инструкцией, приобщенной 26.10.2023 ознакамливался.

Защитник Ашихмин В.А. в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, указал, что фактическое опьянение ФИО1 отсутствовало, поскольку последний употребил «...» в лечебной дозе по медицинским показаниям. Обращает внимание на то, что прямого запрета в инструкции «...» на управление транспортным средством не имеется. Указывает, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено на основании приказа .... Клинических признаков опьянения у ФИО1 не было, но на основании этого приказа эксперт, проводящий освидетельствование вынужден был указать в Акте факт установления опьянения. Считает, что признак опьянения «изменение окраски кожных покровов лица», при отсутствии иных закрепляющих наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения является недостаточным доказательством его вины. Считает, что к Акту медицинского освидетельствования № А7- 764 от 23.08.2023г., следует отнестись критично, поскольку согласно п. 17 приказа № 933н у ФИО1 менее трех признаков опьянения не обнаружено. Указал суду, что ФИО1 перестал принимать «Корвалол» после того, как узнал, что в его состав входит Фенобарбитал, что подтверждается, постановлением о прекращении производства по делу административном правонарушении от 29.09.2023г. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела рецепта о назначении ФИО1 препарата «Корвалол», справки от 21.11.2023г. согласно которой ФИО1 не подвергался к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ за последний год, копии постановления о прекращении производства по делу административном правонарушении от 29.09.2023, копии акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 19.09.2023г., которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач психиатр-нарколог ФИО2, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, намерений оговорить не имеет, ранее с ним знакома не была, подтвердила обстоятельства, изложенные в составленном ею Акте медицинского освидетельствования, пояснила, что проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, стаж работы 35 лет. Сообщила, что она проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" следующим образом: устанавливается личность обследуемого лица, проводится осмотр, тестирование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, затем производится забор биоматериала, а затем апломбируется и отправляется на анализ в химико-токсикологическую лабораторию. Биологический материал обследуемые лица сдают индивидуально, при этом он должен соответствовать параметрам для исследования по температуре, объему и т.п. Все процедуры производятся с согласия обследуемого. Затем на основании данных лаборатории, составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указывается установлено у обследуемого лица состояние опьянения или не установлено. При этом предельно допустимых норм содержания наркотических средств или психоактивных веществ в организме человека нет. В данном случае состояние опьянения у ФИО1 было установлено.

Ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки о результатах химико- токсилогического исследований и расписку ФИО1, которое было удовлетворено судом.

На вопрос суда, свидетель пояснила, что при внешнем осмотре ФИО1 было выявлено, что у освидетельствуемого нарушены концентрация внимания, зрачки расширены, вялая реакция на свет, коррекция координационных пробок, из лаборатории был получен результат о наличии в моче ФИО1 ...

На вопрос суда, свидетель пояснила, что в моче ФИО1 был обнаружен ..., который входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, концентрация терапевтически значимая, влияющая на психику человека. При проведении процессуальных действий ФИО1 пояснял, что принимал препараты «...» и «...».

На вопрос защитника, свидетель пояснила, что управление транспортных средств, при употреблении наркотических средств и психотропных веществ, запрещено на территории РФ.

На вопрос защитника, свидетель, пояснила, что побочные действия от фенобарбитала, это снижение способности к концентрации внимания, снижение координации, реакция зрачков, нистагм.

На вопрос защитника, свидетель, пояснила, что, если бы ФИО1 не был бы водителем, то состояние опьянения было бы установлено все равно, на основании клиники и наличия, обнаруженного в моче фенобарбитала.

На вопрос защитника, свидетель пояснил, что согласно приказу №933н эксперт выносит заключение установлено либо не установлено состояние опьянения. При обнаружении в крови алкоголя имеется допустимые нормы содержания 0.16 - это цифра, которая учитывает погрешности прибора, а при наркотических средствах и психотропных веществ таких погрешностей нет.

Допрошенный 14.11.2023г. в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС- лейтенант полиции ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, намерений оговорить не имеет, ранее с ним знаком не был, указал суду, что работая 23.08.2023 года во вторую смену на дежурстве по адресу: ... им было остановлено транспортное средство «...», под управлением водителя ФИО1 у которого имелся признак опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, при осуществлении видеозаписи, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 04.09.2023 ФИО1 был вызван для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На вопрос суда, свидетель пояснил, замечаний при составлении процессуальных документов не поступало, ФИО1 лично подписывал все составленные документы, давление при составлении процессуальных документов на ФИО1 не оказывалось, при проведении всех процессуальных действий осуществлялась видеозапись, права и ответственность предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

На вопрос защитника свидетель, пояснил, что остановил транспортное средство «...» под управлением ФИО1 в соответствии с приказом МВД РФ №264 с целью проверки документов. На вопрос защитника свидетель, пояснил, прибор ...

Выслушав ФИО1, защитника Ашихмина В.А., просмотрев в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 23.08.2023 г. в 22 час. 00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № А7-764 от 26.08.2023. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит (л.д.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2023 г. N –А7-764, из которого следует, что у ФИО1 ...

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 23.08.2023 года, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., на основании наличия признака алкогольного опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- актом от 23.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, из которого следует, что ФИО1 23.08.2023 в 22 час 10 мин отказался на месте с использованием прибора ... пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи (л.д. 5);

- протоколом от 23.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также наличие у него признака опьянения, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д.6);

- протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению, ФИО1 04.09.2023 были разъяснены права (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 23.08.2023 в ОМВД России по району Коптево был доставлен гражданин ФИО1, для проверки на причастность в ранее совершенным административным правонарушениям и преступлениям (л.д.9);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.10-11);

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 12-13);

- конверт с видеозаписью на DVD-диске, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении применены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.14).

- результатами поиска правонарушений (л.д. 15-19);

- карточкой водителя и результатами поиска правонарушений (л.д. 22);

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам, из которой следует, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 18).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Видеозапись, была просмотрена в настоящем судебном заседании, и суд её принимает, как допустимое доказательство, поскольку при её исследовании в судебном заседании видеозапись нашла свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС по САО ФИО3 и врача психиатра-нарколога ФИО2, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО1 не знали, личных неприязненных отношений к нему не испытывали, намерения оговорить не имели, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС по САО и врача психиатра-нарколога и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

Также, не могут служить основанием от освобождения от административной ответственности копии представленных суду документов: а именно, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2023, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, справки от 21.11.2023г. согласно которой ФИО1 не подвергался к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача каких-либо новых потенциально опасных психоактивных веществ за последний год, рецепта, поскольку, они не опровергают факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

К доводам привлекаемого лица и его защитника в той части, что привлекаемый употреблял лекарственное средство, по рецепту врача «...», суд относится критически по следующим основаниям. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2016 г., регистрационный № 41390, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания приведенного примечания следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (в отличие от алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу Кодекса позволяет говорить о нахождении его в состоянии опьянения (Решение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 N ГКПИ10-527).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 августа 2023 года накануне поездки ФИО1 употреблял лекарственное средство. Согласно инструкции по применению - капли для приема внутрь «...», основным его действующим веществом является ..., который был обнаружен в моче привлекаемого лица, что отражено в п. п. 2 п. 14 Акта медицинского освидетельствования N А7-764 от 23.08.2023 года. В инструкции, приобщённой ФИО1 в судебном заседании по применению препарата «...», указано, что при в период принятия препарата не рекомендуется управление транспортным средством (соблюдать осторожность при вождении автотранспорта) и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации и быстроты психомоторных реакций.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отраженное п. 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № А7-764, заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 сделано, верно.

Факт управления транспортным средством 23.08.2023 года в 22 часов 00 минут ФИО1 не опровергается. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Таким образом Правила категорично запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Анализируя приведенные выше законодательные нормы, установленные обстоятельства, суд считает установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для переквалификации, прекращения административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, а также его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – один год восемь месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России но Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 774301001, Р/СЧ: <***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование -ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236900057537.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Резолютивная часть оглашена 28.11.2023г.

Мотивированная часть постановления изготовлена 30.11.2023г.

Мировой судья С.С. Григорьева

Разъяснить, что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 32.7 КРФобАП водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД САО ГУ МВД России по <...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права по адресу: <...>.