Решение по административному делу
УИД 72MS0038-01-2025-002888-61
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тобольск 24 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО2<ФИО>, осуществляющая свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 10 час. 55 мин. находясь в д.Ломаево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, напротив строения <НОМЕР> по улице Новоселов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признал частично, пояснил, что <ДАТА5> он действительно управлял автомашиной <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <ДАТА><ДАТА>, допустил ДТП, наехав задним ходом на автомашину <ФИО4> Однако в момент ДТП был трезв, спиртное - 2 бутылки водки, которое купил в магазине перед ДТП, употребил после ДТП на своем рабочем месте. Когда приехали за ним на работу сотрудники полиции, он уже был в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими документами.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО4>, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, ранее до ДТП <ДАТА5> с <ФИО5>. знакома не была. Она работает фельдшером в Башковском ФАПе. <ДАТА5> она на своем автомобиле ДЭУ Матиз утром приехала по работе в ФАП с. <АДРЕС>, так как в ее ФАПе в <АДРЕС> не работал интернет. Находясь в ФАПе с. <АДРЕС> она работала на компьютере, который расположен возле окна, там же находилась на своем рабочем месте заведующая Ломаевским ФАП <ФИО6> Она услышала, что громко хлопнула дверь расположенного рядом магазина, обратила на это внимание, так как рядом стояла припаркованной ее машина. Посмотрела в окно, увидела, что из магазина выходит <ФИО5>, который качался из стороны в сторону, в руках была бутылка, похоже, что это была бутылка водки. Она сказала своей коллеге <ФИО8>, какой пьяный мужчина вышел из магазина. Он сел в красный легковой автомобиль. При движении задним ходом совершил наезд на ее автомобиль, отъехал от него. Вышел из машины, стал предлагать договориться без вызова полиции о возмещении ущерба. Она не согласилась, вызвала полицию, куда позвонила примерно в 10 часов 50 минут, около 11 часов. Так же факт того, как <ФИО5> выходил из автомобиля, ею запечатлен на видео на мобильный телефон. Данную видеозапись она просит суд обозреть. Так же есть небольшой фрагмент записи, где <ФИО5> сидит на траве после ДТП, чтобы увидеть его состояние сразу после ДТП. У <ФИО5> она заметила явные признаки опьянения: запах алкоголя, перегара изо рта, невнятная речь, неустойчивая шаткая походка. Он закрыл машину, сел на лужайку в ФАПа. Потом встал и пошел. Она спросила, куда он пошел после ДТП. Минут через 20-30 приехали сотрудники полиции, которые съездили за <ФИО5> и затем оформляли в отношении него материал на месте ДТП. Она видела, как он проходил освидетельствование в патрульной машине и было установлено нахождение его в состоянии опьянения.
Видеозаписи с мобильного телефона <ФИО4> представлена на обозрение суду и ФИО1 <ФИО>
Данные записи по инициативе суда направлены <ФИО4> на электронную почту судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области, записаны на диск и приобщены в качестве доказательства к материалам дела.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО6>, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, ранее с <ФИО5>. до <ДАТА5> знакома не была. В ходе оформления ДТП, виновником который он был, и в результате которого пострадала машина ее коллеги <ФИО4>, от сотрудников полиции узнала его фамилию и имя. <ФИО4> около 8 часов 30 минут <ДАТА5> приехала из ФАПа <АДРЕС> к ним в ФАП в <АДРЕС>, так как там не было интернета, а у них оборудовано два рабочих места. Машину припарковала на обочине у ФАПа напротив магазина. В окно ФАПа видно магазин и дорогу. Они вместе видели, как пьяный мужчина выходил из магазина, сел в машину и стал двигаться задним ходом, наехал на машину <ФИО4>, затем отъехал от нее. Она зашла в магазин, узнала, как зовут данного мужчину и что он работает охранником на близлежащей ферме. <ФИО4> вызвала сотрудников полиции, которые приехали в течении 20-30 минут. Мужчина закрыл свою машину и ушел. При разговоре с ним. Когда он предлагал <ФИО4> договориться без полиции, явно были видны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая, неустойчивая походка. <ФИО4> сняла его на видео. ДТП было примерно в 10 час. 50 мин., около 11 часов <ФИО4> позвонила в полицию, сообщила о ДТП.
Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Госавтотинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, судом установлено, что <ДАТА5> поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, что мужчина совершил ДТП и уходит от машины. Приехав на место, им объяснили, куда ушел этот мужчина, они съездили за ним, он находился на улице. Пригласили его пройти в патрульную машину и проехали на место ДТП. Девушка из автомашины ДЭУ Матиз пояснила, что данный гражданин вышел из магазина, сел в свою машину и при движении задним ходом совершил наезд на ее припаркованный автомобиль. Свидетель- женщина, фамилию сейчас не помнит, данный факт подтвердила. Первоначально при составлении материала <ФИО5> не отрицал того, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем показания изменил, пояснил, что выпил спиртное у себя на работе уже после ДТП. Когда они приехали за ним на работу, спиртного в его руках не видели. У данного гражданина имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка. Копии процессуальных документов ему были вручены, но он их выброси.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО5>., свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО10>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО5>.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина <ФИО5>. в совершении административного правонарушения, подтверждается оглашенными и исследованными материалами дела:
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что ФИО1 <ФИО>. <ДАТА4> в 10 час. 55 мин. находясь в д.Ломаево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, напротив строения <НОМЕР> по улице Новоселов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст. 51 Конституции РФ, данными правами он воспользовался, протокол получил, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний не высказал, с протоколом выразил согласие. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства, в части управления транспортным средством <ФИО5>. подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Каких - либо замечаний данный протокол со стороны <ФИО5>. не содержит. Копию протокола ФИО1 <ФИО>. получил, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 2). Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что было установлено по результатам проведенного с применением видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов основанием полагать, что водитель <ФИО5>. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с этим в отношении <ФИО5>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи надлежащего технического средства измерения - «Alcotest 6810», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего периодическую поверку <ДАТА9>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО5>. Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 276516 от <ДАТА4>, следует, что по результатам проведения освидетельствования у <ФИО5>. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, обнаружено 1.22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 <ФИО>. копию акта получил, что подтверждается видеозаписью, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 3). К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования <ФИО5>.., согласно которому, у него обнаружено 1.22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4). Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения <ФИО5>. правонарушения не истек (л.д.6); полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование <ФИО5>. проведено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД судья считает законными, правомерными и соответствующими требованиям вышеназванных Правил. Таким образом, освидетельствование <ФИО5>. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО5>. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (1.22 мг/л) не был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иные материалы не содержат. Из протокола <НОМЕР> АК 434516 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, следует, что транспортное средство автомобиль <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано за совершение <ФИО5>. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи. Из справки ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО5>. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение и законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течении одного года не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ. Имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА10> сроком действия до <ДАТА11> (л.д.15). Факт нахождения <ФИО5>. в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА5> в момент ДТП, также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями письменных объясненийот <ДАТА5> <ФИО5>. который факт совершения им ДТП не отрицал и показал, что он употреблял спиртное <ДАТА12> вечером и не употреблял его ни до, ни после ДТП <ДАТА5> (л.д.12), письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО6> которым были разъяснены их права и обязанности, в также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что они являлись очевидцами, как мужчина в состоянии опьянения сел в свой автомобиль и при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <ФИО4> (л.д.13.14).
Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 10 час. 55 мин. находясь в д.Ломаево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, напротив строения <НОМЕР> по улице Новоселов, достоверно установлен в судебном заседании из исследованных документов, просмотренной видеозаписи, пояснений привлекаемого к административной ответственности , а также свидетелей. Оснований для оговора свидетелями <ФИО5>. судом не установлено. Доводы <ФИО5> о том, что он употребил спиртное после ДТП, а на момент совершения наезда на транспортное средство <ФИО4> был трезв, опровергаются исследованными письменными доказательствами в судебном заседании - объяснениями <ФИО4> и <ФИО6> данняе ими в день совершения ФИО1 <ФИО> административного правонарушения, а также показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО10> в судебном заседании, представленными <ФИО4> видеозаписями. Данную позицию <ФИО5>. суд считает несостоятельной и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, при составлении административного протокола в отношении <ФИО5>. и протоколов отстранения от управления транспортным средством применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах факт управления ФИО1 <ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность <ФИО5>.. в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия <ФИО5>. состав уголовного деяния не образуют.
Оснований исключающих производство по делу и предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО5>., предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом учтено частичное признание им своей ви, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО12>, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судом учтено повторное совершение административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (<ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание в виде штрафа исполнено). При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, так как объектом посягательства является безопасность дорожного движения, личность нарушителя и считает возможным назначить наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф перечислить номер счета получателя 0310064300000016700, счет 40102810945370000060, ОКТМО 71710000, получателю Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение Тюмень <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. Наименование платежа: штраф по административному делу. Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН18810472250230002351. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье, или направить на адрес электронной почты: rtob1@72ms.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО2