Дело <НОМЕР> УИД 61MS0184-01-2023-002034-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Сальск Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 Сальского судебного районаРостовской области Плющева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Островского, д. 1, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> водитель ФИО2 <ДАТА4> в 07 часов 00 минуту на 188 км+220 м автодороги Котельниково-Песчанокоское управлял транспортным средством ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, движущегося впереди в попутном направлении, по той же полосе дороги и подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, полученного абонентом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие ФИО2, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Нарушение указанных требований ФИО2 не выявлено. ФИО2 вменяется нарушениеп.11.2 ПДД РФ, который запрещает выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушение требований п.11.2 ПДД РФ как и п.11.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершил обгон попутного транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями второго участника ДТП ФИО3, схемой происшествия, фототаблицей, видеозаписью осмотра автомобиля. Из объяснений водителя автомобиля УАЗ ФИО3 следует, что перед поворотомналево он занял левую сторону полосы движения, по которой двигался, включил указатель левого поворота, снизил скорость, вывернул руль, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, после чего автомобиль перевернулся на бок и уже на боку выехал на встречную полосу движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение требований п. 11.1 или п. 11.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, начинает течь с <ДАТА5>

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек <ДАТА6> В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Плющева