Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 <ФИО>., потерпевшего - <ФИО2>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области СССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 корп. 13 кв. 4, работающего в ООО ЧОП «Браслет К»,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал о совершении ФИО1 <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Швецов <ФИО>. <ДАТА4> примерно в 19.30 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, в помещении стоматологической клиники «Dental Clinic», расположенной на 3 этаже, нанес телесные повреждения <ФИО2>, распылив аэрозольный перцовый баллон, после чего применив физическую силу, тем самым причинил последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 <ФИО>. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Швецов <ФИО>. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, ссылаясь на то, что в указанные в постановлении месте и время, действительно, находился в помещении стоматологической клиники «Dental Clinic», расположенной на 3 этаже дома 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, куда он, будучи сотрудником ЧОП, прибыл вместе с коллегой в связи со сработавшей тревожной кнопкой. По прибытии в клинику было установлено нахождение в ней неизвестного мужчины, которым впоследствии оказался <ФИО2> Последний вел себя неадекватно, угрожая, требовал от администратора невыполнимых задач, на требования сотрудников ЧОП об освобождении помещения не реагировал. В этой связи, он (Швецов <ФИО>.) во исполнение возложенных на него задач, а также в целях удаления <ФИО2> из помещения клиники, применил в отношении последнего силу, а именно крепко взял его за обе руки, чтобы он не мог сопротивляться. Пояснил, что поскольку <ФИО2> оказывал ему сопротивление, его пришлось выталкивать из помещения клиники, затащил в лифт, а потом подтолкнул в направлении улицы из здания БЦ. Указал, что, если бы аэрозольный перцовый применялся бы, то никто из находящихся в помещении клиники не смог бы ничего видеть в течение минимум 15 минут. Но поскольку <ФИО2> дает последовательные показания, указывая на конкретные действия, предпринятые в отношение него, то, следовательно, перцовый баллон в отношении него, да и в принципе, не был применен. Допускал, что телесные повреждения, которые были сняты судмедэкспертом с <ФИО2>, не были получены последним в результате произошедшего конфликта <ДАТА4> в клинике.

Потерпевший <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что вечером - около 19.00 час. - <ДАТА4> он пришел в клинику «Dental Clinic», расположенную в доме 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в целях заключения договора оказания медицинских услуг. Однако в заключении такового ему было отказано, в этой связи, он остался в холле клинике в ожидании руководства клиники. По истечении незначительного времени в помещение клиники прибыло двое сотрудников ЧОП, одним из которых оказался Швецов <ФИО>., который предъявил ему (<ФИО2>) требование покинуть частную/закрытую территорию, а именно помещение клиники, на что получил категоричный отказ. Весь процесс разговора <ФИО2> попытался снять на видео со своего мобильного телефона, однако впоследствии Швецов <ФИО>. применил в отношении него (<ФИО2>) аэрозольный слезоточивый баллон, что также слышится на отрезке видео, предоставленного в материалы дела, а именно видно, как Швецов <ФИО>. достает руку из своего кармана, в ладони зажат маленький предмет, и протягивает ее к лицу <ФИО2>, после чего слышатся соответствующие звуки - пшики - аэрозольного баллона. В связи с возникшей острой болью <ФИО2> выключил телефон, поскольку побоялся, что его отнимут либо сломают. После этого, Швецов <ФИО>. нанес удар кулаком в область правой щеки <ФИО2> и еще раз применил аэрозольный баллон, при этом второй сотрудник ЧОПа стоял в стороне и наблюдал со всем происходящим. После, Швецов <ФИО>. схватил его (<ФИО2>) за руки и вытолкнул на площадку к лифту, затащил в лифт и вытолкнул из здания на улицу. В этой связи <ФИО2> позвонил на номер <НОМЕР> и вызвал на место сотрудников полиции, которые по прибытии не смогли попасть в здание клиники, поскольку таковое было закрыто сотрудниками ЧОПа. <ДАТА4> сотрудники полиции приняли от <ФИО2> два заявления, выдали направление на МСЭ, а также сделали фотоснимки лица <ФИО2>, которые приобщены к материалам дела и из которых видно, как у него отекло лицо вследствие примененного в отношении него перцового баллона.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (также далее по тексту - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, независимо от наступления последствий в виде телесных повреждений. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность. В ходе судебного заседания при исследовании обстоятельств по делу безусловно установлено, что Швецов <ФИО>. <ДАТА4> примерно в 19.30 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, в помещении стоматологической клиники «Dental Clinic», расположенной на 3 этаже, нанес телесные повреждения <ФИО2>, тем самым причинил последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 15 УК РФ. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 <ФИО>. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: заявлением <ФИО2>, поданное <ДАТА4> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, о привлечении к ответственности сотрудника ЧОП в связи с совершением противоправных действий в виде применения слезоточивого газа, физической силы, высказывании угроз жизни и здоровью; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснениями потерпевшего, в которых он последовательно указывал на ФИО1 <ФИО>., как лицо, нанесшее ему <ДАТА4> около 19.30 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, в ходе возникшего конфликта телесные повреждения в результате применения перцового аэрозольного баллона физической силы, в результате чего причинив ему (<ФИО2>) физическую боль; заявлением <ФИО2>, поступившим посредством телефонной связи в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 19.45 час., согласно которого зафиксировано происшествие: нанесение телесных повреждений в результате применения охранником газового баллончика и избиения <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17; фотографиями <ФИО2>, полученными сотрудниками ОП по прибытии на место происшествия <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, из которых усматривается асимметрия лица <ФИО2> в связи с отечностью мягких тканей в большей степени в области левого глаза; письменными объяснениями <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которым последние подтвердили факт нахождения <ФИО2> <ДАТА4> в помещении клиники «Dental Clinic», расположенной на 3 этаже дома 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также вызов сотрудников ЧОП в связи с его (<ФИО2>) поведением; письменными объясненияи ФИО1 <ФИО>. и <ФИО7> от <ДАТА5>, согласно которым последние не отрицают факт применения в отношении <ФИО8> силы в целях удаления последнего из помещения клиники; сообщением БУЗ ВО ВОКБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО2> обращался в данное медицинское учреждение <ДАТА7> за медицинской помощью, ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей, гематома правой щечной области; договором <НОМЕР> от <ДАТА8> об оказании ООО «Охранное предприятие «Браслет К» охранных услуг ООО «Взгляд» на объекте «Dental Clinic», расположенном на 3 этаже дома 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «<АДРЕС> областное бюро СМЭ» <НОМЕР> от 03э04.2023, проведенного на основании постановления УУП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, и согласно которого на момент осмотра у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек (гематома) в правой щечной области с распространением на переднюю поверхность шеи справа в верхней трети, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, 4 ссадины на его фоне, 2 ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава. Повреждения причинены действием тупого предмета, срок возникновения кровоподтеков и кровоизлияния - 2-5 суток, ссадин - 2-3 суток до времени экспертного исследования, проведенного 14.03.2023; видеозаписью произошедшего, в том числе просмотренной в судебном заседании; а кроме того пояснениями, данными самим ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все данные необходимые для рассмотрения дела. При оформлении протокола ФИО1 <ФИО>. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, он физической боли <ФИО2> не причинял, несостоятельны и противоречат материалам дела, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу. Непризнание ФИО1 <ФИО>. своей вины в совершении административного правонарушения, не опровергают его причастность к содеянному, в том числе, к претерпеванию потерпевшим физической боли.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда также не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 <ФИО>. с его стороны, в заседании не установлено. Доводы ФИО1 <ФИО>. о том, что он в процессе конфликта с <ФИО2> не использовал в отношении последнего аэрозольного (перцового) слезоточивого баллона, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.

В силу принципов, заложенных ст 1.4 КоАП РФ, споры участников о том, кто именно является зачинщиком конфликта и чьи действия в большей степени могли оскорбить другого, не исключают виновности привлекаемого лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку виновное лицо несет ответственность за конкретные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 <ФИО>. от ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение в том числе аналогичных правонарушений, его семейное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает правильным и возможным назначить ФИО1 <ФИО>. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей в доход государства. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа прилагаются к настоящему постановлению на отдельном листе. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья О.П. Диминтиевская