Постановление по делу № 01-0016/5/2023 от 22.11.2023

№ 1-16/5/2023

26МS0017-01-2023-003134-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

при секретаре Криволаповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора – Луценко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение № … и ордер № Н … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Попова …,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 08 января 2023 года в 09 часов 28 минут ФИО1 на сайте МФК «Займер» zaymer.ru, используя мобильный телефон марки «…» с абонентским номером … отправил заявление для получения займа в сумме 5000 рублей в котором указал заведомо ложные сведения о заемщике - ФИО2 и приложил изображение паспорта П…. и данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № … для зачисления на нее денежных средств. Указанное заявление поданное ФИО1 от имени П…. ООО МФК «Займер» было рассмотрено, одобрено и посредствам смс сообщения по номеру телефона +…. ФИО1 от имени П …. 08.01.2023 года в 09 часов 36 минут (Московское время) подписан договор потребительского займа № … от 08.01.2023, при этом ФИО1 не имел намерений исполнения условий договора по возвращению займа. Согласно условиям договора и предоставленных сведений ФИО1 ООО МФК «Займер» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…, номер счета: …, принадлежащую ФИО1 в 09 часов 36 минут (Московское время) произвело зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению, при этом заем возвращать не стал, чем причинил ООО МФК «Займер» ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевший Т…. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, путем внесения денежных средств. Претензий к ФИО1 не имеет, и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Порядок прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ разъяснен и понятен.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей Т….

Суд признал явку потерпевшей Т…. не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствии Т ….

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник Шихлярова Л.Г. также просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Луценко Д.В. возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшим и примирился с ним до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 не судим (л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 126).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка по карте № …, ПАО «Сбербанк» с номером счета № … на имя Попова …, за период времени с 02.01.2023 по 09.01.2023, на 5 листах, на который 08.01.2023 были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей; справка по операции от 04.08.2023, согласно которой 08.01.2023 в 09 часов 36 минут, был выполнен ходящий перевод на сумму 5000 рублей, на платежный счет № … ПАО «Сбербанк», держателем которого является ФИО3, хранить при материалах уголовного дела.

Заявление защитника Шихляровой Л.Г. об оплате ее услуг за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Смирнова