Дело об административном правонарушении № 5-442/2023
УИД 48MS0041-01-2023-003192-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 декабря 2023 года г. Чаплыгин<АДРЕС>
Мировой судья Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2023 года в 22 часа 45 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), 19.11.2023 года в 01 час 20 минут на <АДРЕС> (Липецкий областной наркологический диспансер области) в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В суд ФИО4 не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, каких-либо возражений в суд не представил. Поскольку в материалах дела имеется подтверждение о надлежащем извещении ФИО4, суд приходит к выводу, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ административный материал возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. О том, что признаки опьянения у ФИО4 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №272174 от 18.11.2023 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №106353 от 18.11.2023 года, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предусмотренного пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО4 в присутствии двух понятых должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными и соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475. Факты управления ФИО4 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела: КУСП №4988 от 18.11.2023 года, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО5 от 19.11.2023 года, протоколом об административном правонарушении 48 ВА №253227 от 19.11.2023 года, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО4 ознакомлен, получил его копию, замечаний по содержанию протокола не представил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №272174 от 18.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО4 именно в качестве водителя в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №055864 от 18.11.2023 года с записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.9,10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №106353 от 18.11.2023 года, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, ФИО4, копию протокола ФИО4 получил, замечаний по его содержанию не представил, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности и достоверности (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2152 от 19.11.2023 года (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ 038476 от 19.11.2023 года (л.д.13); копией карточки операции с ВУ ФИО4 (л.д.14); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО4 (л.д.15-17); копией карточки учета транспортного средства (л.д.18). Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний относительно нарушений прав ФИО4, а также относительно содержания протокола, от него не поступило. Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя ФИО4 к административной ответственности не нарушен. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. При рассмотрении настоящего дела судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО4 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, данные о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд признает совершение ФИО4 ранее однородных административных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений. Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <...>, следовательно, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лежит на ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482501001, № 03100643000000014600 в Отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк БИК 014206212 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 42656000, УИН 18810448230340001534. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лежит на ФИО4 Разъяснить ФИО4<ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа должен быть представлен мировому судье. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4<ФИО>, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия у ФИО4 <ФИО2> водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3