УИД: 77MS0283-01-2025-002062-02

Дело № 01-07/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское города Москвы Павлова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слизкова Ю.И., представившего удостоверение № 9934 и ордер № 095 от 17.11.2025 г., при секретаре судебного заседания – помощнике мирового судьи Клюевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 24...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ФИО1 19.09.2025 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в ванной комнате квартиры №184, расположенной по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством осознавая, что его действия будут восприняты ФИО2 как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, и для придания реальности своим угрозам, с видом полной решимости реализовать данную угрозу взял левой рукой за шею гр. ФИО2, и начал производить сдавливающие движения, при этом направил в ее сторону находящийся в его правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 1918 от 26.09.2025 года изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным бытового назначения и не относиться к холодному оружию, высказал словесную угрозу убийством, в связи с чем гр. ФИО2, учитывая ФИО1 физическое превосходство, данные угрозы восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Слизков Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карпенко Ю.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 682 от 06.10.2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в настоящее время выявлены клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенным им преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в том числе, что на учете в НД и ПНД он не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения с ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки защитнику по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, 24..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кухонный нож хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Ивановское г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Перовский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья: М.В.Павлов