Дело №5-07-21-480/2025

УИД 26MS0067-01-2024-003443-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя Аргунова С.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда вышеуказанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

04.12.2024 года в 18 час. 30 мин. в районе дома №***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласен в полном объёме, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам данного дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Вышеизложенное согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.8 вышеназванных Правил.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ФИО2 Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями п.9 вышеназванных Правил.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2024 года 26 ВК№681288, согласно которому 04.12.2024 года в 18 час. 30 мин. в районе дома №***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на месте через прибор алкотектор. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – вышеуказанным инспектором ДПС ФИО2, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 копия протокола вручена, каких-либо замечаний не отражено.

- протоколом от 04.12.2024 года 26 УУ №181274 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – ««***», государственный регистрационный знак ***, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 26 ВУ №134694 от 04.12.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1, о чем последним собственноручно исполнена соответствующая запись и поставлена подпись ;

- протоколом 26 КР №095460 от 04.12.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем последний собственноручно исполнил соответствующую запись и поставил подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 26 ПЗ №001700 от 04.12.2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, задержано за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 от 04.12.2024г.

- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО3, согласно которой в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенное также подтверждается представленным суду DVD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

Анализ протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что процедура проведена в соответствие с предписаниями Правил. Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении подписаны ФИО1, каких-либо замечаний к ним последний не отразил, следовательно, согласился с изложенными в них сведениями. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако в нарушение п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, была обязана пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Наказание судом назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты: УФК по СК (УМВД России по г.Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, расчетный счет №<***>, в отделении Ставрополь Банка России/ УФК по СК г.Ставрополь, к/с 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426244700015855.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя, по адресу: <...>, кабинет №316.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю водительское удостоверение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья С.П. Аргунова