Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7-1/2025 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2025-001017-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Собинка
Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2,
при секретаре Астафьевой Н.С.,
с участием: государственных обвинителей Михеевой С.С., Матвеева Д.А., Семенова М.Г., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Калмыковой О.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда около квартир <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> вызванных ссорой с последней, возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия - ножа. Реализуя задуманное ФИО3 <ДАТА3> находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда около квартир <АДРЕС>, действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, держа в руке кухонный нож, нанес им <ФИО1> один удар в грудную клетку слева, задев при этом левую руку. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: резанной раны и ссадины-царапины (2) на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек и непроникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ФИО3 - адвокат Калмыкова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее не судим, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Суд не принимает во внимание справку ОМВД России «Собинский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку в материалы дела не приобщены постановления по факту привлечения к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболевания, принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в своих объяснениях (л.д. 58) от 15 февраля 2025 года, данных до возбуждения уголовного дела, он вину в совершенном преступлении признал.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправного действия, данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами, приобщенными в материалы дела, не подтверждены. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Разрешая вопрос гражданского иска, суд приходит к следующему. В рамках рассмотрения уголовного дела, в порядке ст. 44 УПК РФ, потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. В обоснование исковых требований <ФИО1> указала, что в результате преступных действий ФИО3 ей причинены моральные страдания, она испытывает физическую боль в левой руке на месте удара, испытывает страх возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений со стороны ФИО3 ФИО3 против гражданского иска <ФИО1> возражал, в его удовлетворении просил суд отказать.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить причиненный вред в полном объеме. В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По иску потерпевшей о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). Принимая во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: подсудимым ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинен легкий вред здоровью, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, что позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевшей <ФИО1> были причинены физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, суд полагает, что требования <ФИО1> относительно размера компенсации морального вреда в размере 200000 рублей завышены и исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения подсудимого, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате труда адвоката Калмыковой О.В., назначенной судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу, халат возвратить по принадлежности <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить для ФИО3 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Собинского района Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката Калмыковой О.В., назначенной судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу, халат возвратить по принадлежности <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Мировой судья подпись ФИО2
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания должность работника аппарата суда Астафьева Н.С.
инициалы, фамилия "____" ______________ 2025 г.