Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 03MS0198-01-2025-002748-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79 Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3/3-912, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-25, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15.10 час. <ФИО2>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 70 совершил мелкое хищение путем кражи колбасы свиной «Вернер» в количестве 3 шт., общей стоимостью 498,96 руб. из магазина «Чижик» АО «<АДРЕС>, таким образом совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На судебном заседании <ФИО2> вину признал, раскаялся, факт административного правонарушения подтвердил, также сообщил, что ранее проходил военную службу по контракту в зоне СВО, на данный момент по контузии комиссован.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом АП (047) <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>,

- заявлением управляющего магазина «Чижик» <ФИО3> от <ДАТА5>; - объяснением <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА5> г.;

- сообщением, зарегистрированного в КУСП от <ДАТА5> № 8104;

- приходной накладной от <ДАТА5> г.,

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> г.,

- фото таблицей магазина «Чижик»;

- справкой о стоимости товара;

- объяснением <ФИО2>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>

Оценив на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые мировой судья признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины <ФИО6> в совершении административного правонарушения.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 80 коп. Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Государственный комитет РБ по делам юстиции), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р\счет <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России, УФК по Республике <АДРЕС>, КБК 81811601073010027140, УИН 0404404974272076444029512. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья <ФИО1>