УИД: 51МS 0007-01-2025-009641-12 № 5-532/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>Перовской, д. 25/26),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА> в районе дома <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие - габион парклет «Ледокол», принадлежащий автономной некоммерческой организации «Центр городского развития Мурманской области», после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в этот день проезжал мимо здания администрации города Мурманска, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где установлено ограждение - камни, покрытые металлической сеткой. При движении ударов и звуков не слышал, совершение наезда не заметил, так как громко слушал музыку. Повреждения на автомобиле также сразу не заметил. Впоследствии ему позвонили сотрудники ГАИ, которые сообщили о совершенном им ДТП, о чем имеется видеозапись. Также указал, что не имел умысла скрываться с места происшествия. Представители потерпевших ООО «Логопарк» и автономная некоммерческая организация «Центр городского развития Мурманской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Мировой судья, выслушав доводы ФИО2,, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Мировым судьей установлено, что <ДАТА> в районе дома <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие - габион парклет «Ледокол», принадлежащий автономной некоммерческой организации «Центр городского развития Мурманской области», после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., в котором изложены обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения, составленным в его присутствии; - объяснениями ФИО2 от 7 ноября 2025 г., согласно которым, <ДАТА> он, управлял «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, двигался в сторону ул. <АДРЕС>. При осуществлении движения по <АДРЕС> <ДАТА> проезжал мимо здания администрации г. Мурманска, где установлено ограждение - камни, покрытые металлической сеткой. При движении никаких звуков и ударов не слышал, громко слушал музыку. Что совершил наезд на ограждение не знал. Повреждения на своем автомобиле он заметил не сразу и откуда появились не понял. Позднее, ему позвонили с ГАИ, сказали, что согласно видеозаписи он совершил ДТП. После он прибыл для дачи объяснения, посмотрел видео, понял, что не заметил, как задел каменное ограждение. Вину признает, злого умысла скрыться с места происшествия не имел, о происшествии ничего не знал; - объяснениями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА7> прибыв к месту работы по адресу <АДРЕС>, обратила внимание на выпавший щебень из габиона у края проезжей части, у которого имелись повреждения характерные для ДТП. Посмотрев видеозапись с видеокамеры, установленной на фасаде <АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА> неустановленный водитель, управляя фургоном белого цвета допустил наезд на препятствие (габион), повредив его, с места ДТП не останавливаясь скрылся в направлении <АДРЕС>; - рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от <ДАТА> г., составленному по обращению гр. <ФИО1>, сообщившей о совершенном наезде на габион автомобиля не установленной марки белого цвета, который скрылся с места ДТП, получив повреждения правой части кузова, а также согласно которому, были установлены приметы автомобиля - фургон белого цвета, г.н. <НОМЕР>, принадлежность скрывшегося автомобиля - ООО «Логопарк» (<...>), по адресу владельца был установлен водитель - ФИО2; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой схематично отображены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия; - фотографиями, на которых зафиксированы повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Логопарк»; - видеозаписью дорожно-транспортного правонарушения, на которой зафиксирован момент ДТП и повреждения габиона парклет «Ледокол», полученные в результате ДТП, и иными материалами дела. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, мировой судья приходит к выводу, что факт повреждения габиона парклет «Ледокол» для ФИО2 был очевиден, при этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. Причины покидания места ДТП уважительными, вопреки доводам ФИО2, не являются. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его опасность для охраняемых правоотношений в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год. Полагаю, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, которое подлежит назначению в исключительных случаях, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: С.В.Коппалина