Решение по делу № 5-65/2025 от 29.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-04-29 19:44:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 66MS0181-01-2025-000201-14 Дело № 5-65/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Полевской Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Т.В. Ломовцева, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области на основании постановления председателя Полевского городского суда от 25.12.2024, с участием, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не инвалида, к административной ответственности ранее привлекавшегося, Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО3 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2025 в 05:15 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 14 ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении он согласен, проходить медицинское освидетельствование не стал, торопился на работу. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 66 АА № 3199340 об административном правонарушении от 18.01.2025, из которого следует, что 18.01.2025 в 05:15 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 14, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 18.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 18.01.2025 в 05:15 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 14, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2025, из которого следует, что в результате освидетельствования у гр. ФИО3 состояние опьянения не установлено, показания средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился;

- протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2025, в котором указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и из которого следует, что ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, собственноручно написал «отказываюсь»; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от 18.01.205 о задержании транспортного средства; - справкой, выданной врио начальника регистрационно-экзаменационного отделения капитана полиции <ФИО1>, из которой следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД - М» ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал; - рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» старшего лейтенанта полиции <ФИО2> от 18.01.2025, в котором отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО3; - видеоматериалами. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса). Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3 была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО3 производились с применением средств видеофиксации. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судьей доказательств, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает полное признание ФИО3 вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установил.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения и отношения правонарушителя к содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для его исправления.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 имеет медицинские противопоказания для отбывания наказания в виде административного ареста, мировому судье не представлены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09:00 29 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд Свердловской области через канцелярию мирового судьи в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ломовцева