Дело №2-1956/60-2023 УИД 14MS0060-01-2023-002641-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Айхал<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Софроновой Г.И., единолично, при секретаре Тумановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Небылица <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26600,00, расходов по оплате государственной пошлины в размере 998,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, и судебный приказ, вынесенный 15.02.2023 г., по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен 28.02.2023 г. Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменное возражение, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Судом установлено, что <ДАТА6> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР> путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», по реквизитам ответчика выполнен денежный перевод в размере 9000,00 руб. с возвратом займа на срок 21 день, с 18.06.2018 г. до 08.07.2018 г. Согласно условиям договора процентная ставка составляет за первые 12 дней пользования займом - 2,1% в день, с 13 дня - 1,7 % в день.

15.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», с должника ФИО2 в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (дело <НОМЕР>) за период с 18.06.2018 г. по 07.12.2022<ДАТА> в размере 26600,00 руб., из них: основной долг - 9000,00 руб., проценты 17600,00 руб., госпошлина в размере 499,00 руб. 28.02.2023 г. судебный приказ, вынесенный 15.02.2023 г., отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 3613,00 руб. согласно расчетам истца задолженность по основному долгу составляет 9000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2018-30.06.2018 (12 дней) и за период с 01.07.2018- <ДАТА9> (124 дня) - 21213,00 руб., итого 26600,00 руб. Из материалов гражданского дела <НОМЕР> усматривается, что заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> направлено в судебный участок 25.01.2023 г. (согласно почтовому штампу на конверте), л.д.18, поступило - 14.02.2023<ДАТА> Однако, суд находит, что правила исчисления сроков исковой давности с учетом наличия по настоящему делу приказного производства, отмены судебного приказа не применимы, поскольку на момент поступления (направления) заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности, исчисляемый с 09.07.2018 г. истек. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было произведено за пределами срока исковой давности (после 09.07.2021 г.), однако в силу специфики требований гражданского законодательства, обязывающего суд принять к рассмотрению любое заявление о судебной защите нарушенного права, независимо от истечения срока исковой давности к моменту обращения заявителя в суд, то мировым судьей был вынесен судебный приказ, впоследствии отменённый на основании возражения должника.

Учитывая изложенное, суд соглашается с обоснованностью позиции стороны ответчика и считает установленным и доказанным пропуск истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора займа срок его возврата был определён сторонами договора в 21 дней.

С иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд 10.11.2023 г. путем подачи иска посредством сервиса «Электронное правосудие», то есть также за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Небылица <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда; в течение трех дней, если стороны присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Председательствующий Г.И. Софронова

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 г<ДАТА>