К делу <НОМЕР> УИД: 23MS0087-01-2023-005625-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> район <ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края ФИО1 В.1, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края Басацкого А.В.2, защитника подсудимого ФИО2 А.3 адвоката Чарова Х.В.4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Степанец А.В.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 А.3, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.3 совершил выезд из Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, ранее допускавшимся к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Согласно статьи 2, абзацев 1 и 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной тайне»: - государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; - отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с указанным Законом; - отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, разрабатывают развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию. В эти перечни включаются сведения, полномочиями по распоряжению которыми наделены указанные органы, устанавливающие степень их секретности. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом), или в соответствии с указанным Федеральным законом. <ДАТА6> ФИО2 А.3, осуществляющему трудовую деятельность в акционерном обществе «<АДРЕС> завод» (далее - АО «<АДРЕС> завод», завод) по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, на должности заместителя начальника по обеспечению пожарной безопасности отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью завода, после проверочных мероприятий оформлен допуск к секретным и совершенно секретным сведениям по второй форме (допуск <НОМЕР> от <ДАТА6>). <ДАТА7> между ФИО2 А.3 и АО «<АДРЕС> завод» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (по форме допуска I, II), согласно пункта 2.1 которого в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, ФИО2 А.3 принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные, временные ограничения своих прав, которые могут касаться в том числе права выезда за границу в течение пяти лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями. <ДАТА8>, согласно приказу генерального директора завода <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО2 А.3 переведен на должность ведущего специалиста по пожарной безопасности отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью АО «<АДРЕС> завод».

В период осуществления трудовой деятельности в соответствии с должностными обязанностями ФИО2 А.3 знакомился с совершенно секретными сведениями. Так, <ДАТА10> ФИО2 А.3 ознакомился с документом 15ж55.00.00.000ТУ, содержащим сведения, составляющие государственную тайну со степенью секретности «совершенно секретно». Перед прекращением трудовых отношений с АО «<АДРЕС> завод» в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, <ДАТА12> на заводе подготовлено заключение об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях <НОМЕР>, утвержденное в тот же день генеральным директором завода ФИО3 Ю.7, с которым <ДАТА12> ФИО2 А.3 ознакомлен.

<ДАТА12> в соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу АО «<АДРЕС> завод» <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО2 А.3 уволен с завода в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

В день увольнения, то есть <ДАТА12> на основании заключения об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях <НОМЕР> от <ДАТА12> генеральным директором АО «<АДРЕС> завод» ФИО3 Ю.7 вынесено решение <НОМЕР> о временном ограничении права ФИО2 А.3 на выезд из Российской Федерации до <ДАТА14>, с которым последний ознакомлен в тот же день.

В период с <ДАТА12> по <ДАТА15> ФИО2 А.3 в АО «<АДРЕС> завод» по вопросу получения разрешения на выезд из Российской Федерации после увольнения не обращался, об изменении срока временного ограничения права на выезд из Российской Федерации не ходатайствовал, а должностными лицами завода в отношении ФИО2 А.3 разрешение выезда из Российской Федерации не выносилось.

<ДАТА15> у ФИО2 А.3, находящегося на территории г. <АДРЕС> края, куда он прибыл в указанный день в туристических целях, возник преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации, вопреки действующему ограничению на выезд из Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 А.3 <ДАТА15> в г. <АДРЕС> на общественном транспорте проследовал до Государственной границы Российской Федерации с Республикой <АДРЕС> в международный автомобильный пункт пропуска «<АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101, где в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (время московское) <ДАТА15>, осознавая, что он является лицом, ранее допускавшимся к сведениям, составляющим государственную тайну, а также осознавая, что выезд из Российской Федерации для него временно ограничен до <ДАТА14>, пересек Государственную границу Российской Федерации и выехал на территорию Республики <АДРЕС>.. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 А.3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 283.2 УК РФ - нарушение требований по защите государственной тайны, то есть выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Подсудимый ФИО2 А.3, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия подсудимого ФИО2 А.3 в связи с невозможностью прибытия в зал судебного заседания из-за отдаленности проживания за пределами г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. ФИО2 А.3 совершил преступление небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Защитник подсудимого ФИО2 А.3 - адвокат Чаров Х.В.4 в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2 А.3. Государственный обвинитель Басацкий А.В.2 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2 А.3. При указных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2 А.3. Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 А.3, данных в ходе дознания, следует, что он является пенсионером по возрасту. В 2009 году трудоустроился в АО «<АДРЕС> завод» на должность заместителя начальника отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью. В 2020 году уволился с должности ведущего специалиста указанного отдела. Во время работы в АО «<АДРЕС> завод» на него был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, о чем был уведомлен, подписывал соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым давал обязательство соблюдать запреты и ограниченные связанные с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну. При исполнении своих должностных обязанностей знакомился только с одним документом, имеющем гриф секретности «Совершенно секретно». Данный документ имел номер <НОМЕР>, который был связан с исполнением его должностных обязанностей, поэтому ежегодно с ним знакомился, знает его содержание. Последний раз ознакомился с данным документом в июле 2020 года. После ознакомления с копией карточки учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну на его имя, а также копией карточки <НОМЕР> учета выдачи носителей сведений, составляющих государственную тайну <НОМЕР>, показал, что согласно указанным сведениям последний раз с документом <НОМЕР> знакомился <ДАТА16>, свою в подпись в карточке подтверждает. При увольнении с АО «<АДРЕС> завод» в отделе по специальному режиму ему предъявили для ознакомления документы, согласно которым ему ограничен выезд за границу Российской Федерации до июля 2025 года. Об ознакомлении расписался на данных документах. После ознакомления с копиями заключения <НОМЕР> от <ДАТА13> года и решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от <ДАТА13> года, показал, что он ограничен в выезде за пределы Российской Федерации на срок до <ДАТА18> Действительно с содержанием данных документов знакомился, подтверждает на них свою подпись. <ДАТА13> года уволился с АО «<АДРЕС> завод». На данном заводе продолжает работать его супруга - ФИО4 Н.9 В сентябре 2022 года его жена получила отпуск. Чтобы поправить свое здоровье и отдохнуть вместе с супругой на самолете прилетели в г. <АДРЕС> <ДАТА15>. Заранее гостиницы не бронировали, посмотрели стоимость проживания. Цены не удовлетворили, поэтому ФИО4 Н.9 предложила поехать в Абхазию, тем более до Абхазии ездит автобус, до границы с Российской Федерации время в пути составляет около 15 минут, не требуется загранпаспорта. Согласился, хотя понимал, что <АДРЕС> является иностранным государством, помнил, что у него ограничение на выезд за границу Российской Федерации до 2025 года, о чем сообщал и ФИО4 Н.9 Полагал, что если на пункте пропуска через государственную границу его не выпустят в связи с данным ограничением, то в Абхазию не поедут, вернутся в г. <АДРЕС>, а если пропустят - то поедут в Абхазию. Кроме того, руководствовался Распоряжением генерального директора АО «<АДРЕС> завод» от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об организации выезда за рубеж работников АО «<АДРЕС> завод», согласно которому на основании Указания Госкорпорации «Роскосмос» от <ДАТА21> <НОМЕР> в отношении работников АО «<АДРЕС> завод», допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну по первой и второй форме, положительное решение о выезде из Российской Федерации по частным делам может быть принято в случае выезда в том числе в Республику <АДРЕС>. Поэтому полагал, что может выехать заграницу, если его выпустят через пункт пропуска через государственную границу. С супругой сели в автобус, который довез до пункта пропуска через границу Российской Федерации. С женой прошли в контрольно- пропускной пункт <ДАТА22> в дневное время, где находился сотрудник пограничной службы, с женой предоставил ему документы - паспорт гражданин Российской Федерации. Ему никаких вопросов не задавали, вернули документы, с женой прошел дальше, в тот момент понимал, что находится за границей Российской Федерации. После чего на автобусе с супругой доехали до г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, заселились в гостевой дом, где пробыли до <ДАТА23> и тем же маршрутом <ДАТА23> в дневное время вернулись на территорию Российской Федерации.

Свою вину в выезде за границу Российской Федерации через пункт пропуска в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края <ДАТА22> в дневное время признает, однако в тот момент полагал, что действует в рамках закона, так как сотрудник пограничной службы, которому предъявлял свой паспорт Российской Федерации, его пропустил, считал, что действую в рамках вышеуказанного распоряжения генерального директора АО «<АДРЕС> завод».

При его нахождении на территории Республика <АДРЕС> его вещи никто, в том числе негласно, не осматривал, никаких провокаций ни в отношении него и его супруги не было, к административной и уголовной ответственности не привлекался, иностранные граждане познакомиться с ним не пытались, никакие специальные службы с ним не связывались, разговоров об АО «<АДРЕС> завод» ни с кем не вел, никакие сведения, составляющие государственную тайну никому не сообщал. Показаниями свидетеля ФИО4 Н.9 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыми <ДАТА22> вместе с мужем ФИО2 А.3 полетели на самолете в г. <АДРЕС> края для проведения ее отпуска. В связи с высокими ценами на отели в указанном городе, предложила ФИО2 А.3 съездить в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. ФИО2 А.3 сообщал, что у него действует ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, но решили попробовать выехать заграницу, посчитали, что если ФИО2 А.3 не выпустят, то будут отдыхать в г. <АДРЕС> края. После чего на общественном транспорте доехали до пункта пропуска <АДРЕС> через границу Российской Федерации, где в период с 11 часов до 13 часов по местному времени перешли через пункт пропуска через государственную границу и на общественном транспорте доехали до г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Показаниями свидетеля ФИО5 В.10 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность ведущего специалиста режимно-секретного отдела АО «<АДРЕС> завод». <ДАТА13> года ФИО2 А.3 уволен с должности ведущего специалиста по пожарной охране отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасности АО «<АДРЕС> завод». ФИО2 А.3 ознакомлен с документом, имеющим гриф секретности «Совершенно секретно» <ДАТА16>. Указанный документ актуален по сегодняшний день, в связи с чем генеральным директором завода на основании Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР>, принято решение об ограничении выезда ФИО2 А.3 за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет с момента последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, то есть до <ДАТА18> На основании чего, по результатам заключения <НОМЕР> от <ДАТА13> года об осведомленности гражданина в совершенно-секретных сведениях, вынесено соответствующее решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.3 до <ДАТА18> С вышеуказанными документами ФИО2 А.3 работниками режимно-секретного отдела завода ознакомлен в день увольнения, то есть <ДАТА13> года, о чем имеется подпись на обратных сторонах документа, разъяснена суть ограничения выезда за пределы Российской Федерации. В соответствии с данным решением ФИО2 А.3 не имел права выезжать за пределы Российской Федерации до <ДАТА26>, вне зависимости от стран. Показаниями свидетеля ФИО6 А.11 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыми в период с 2011 года по 2021 год работал в должности заместителя главного инженера - начальника отдела охраны труда, контроля промышленной, пожарной и экологической безопасности АО «<АДРЕС> завод». Его заместителем по пожарной безопасности являлся ФИО2 А.3, имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме. В результате организационно-штатных мероприятий ФИО2 А.3 был назначен на должность ведущего специалиста указанного отдела, также имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме. В конце 2020 года ФИО2 А.3 уволился по собственному желанию. В период работы ФИО2 А.3 по своим должностным обязанностям знакомился со сведениями, составляющими государственную тайну, с грифом секретности «совершенно секретно», конкретно тот знакомился с документами, касающимися соблюдения техники безопасности, пожарной безопасности на заводе. В декабре 2020 года ФИО2 А.3 написал заявление об увольнение по собственному желанию. По требованию режимно-секретного отдела завода им были предоставлены сведения о том, что ФИО2 А.3 в период работы знакомился с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну. После ознакомления с представленными документами, в том числе карточкой учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, на ФИО2 А.3, показал, что ФИО2 А.3 знакомился с документом, содержащим сведения, составляющие государственную тайну - 15ж55.00.00.000ТУ ежегодно, последний раз ФИО2 А.3 ознакомился с указанным документом <ДАТА16>, то есть за полгода до увольнения. На основании указанных документов в составе комиссии с заместителем генерального директора завода по безопасности и генерального директора завода приняли решение о необходимости ограничения выезда ФИО2 А.3 за пределы Российской Федерации на 5 лет, то есть до <ДАТА18> На основании данного заключения генеральным директором было принято решение об ограничении выезда ФИО2 А.3 за пределы Российской Федерации на указанный срок. ФИО2 А.3 при увольнении с указанными документами ознакомлен. Ему известно, что в отношении ФИО2 А.3 возбужденно уголовное дело по факту пересечения государственной границы при наличии ограничения на выезд. После этого ФИО2 А.3 звонил, тот по телефону каялся, говорил, что в сентябре 2022 года выехал в Абхазию только отдохнуть. Говорил, что тот сам виноват. При этом ФИО2 А.3 говорил, что ни с кем о АО «<АДРЕС> завод» за пределами Российской Федерации не разговаривал, только отдыхал со своей супругой. Помимо выше приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 А.3 также подтверждается доказательствами, в числе которых: - Рапорт оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. <АДРЕС> УФСБ России по <АДРЕС> Республике <АДРЕС> В.А., зарегистрированный в Книге <НОМЕР> УФСБ России по <АДРЕС> Республике за <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 А.3 в соответствии с трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА28> в период с <ДАТА29> по <ДАТА13> год работал в АО «<АДРЕС> завод», на момент увольнения занимал должность ведущего специалиста отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью. В связи с занимаемой должностью ФИО2 А.3 оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору об обязательствах по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. На основании приказа об увольнении <НОМЕР> от <ДАТА13> года ФИО2 А.3 уволен из АО «<АДРЕС> завод», в связи с чем ему на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА13> года ограничено право на выезд из Российской Федерации до <ДАТА26>, с чем ФИО2 А.3 <ДАТА13> года ознакомлен письменно. <ДАТА31> ФИО2 А.3, заведомо зная о том, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено, в нарушение Закона РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> «О государственной тайне», Федерального закона от <ДАТА33> <НОМЕР> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», умышленно выехал с территории Российской Федерации на территорию Республику <АДРЕС> через пункт пропуска <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101. - Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА27>, согласно которому для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 А.3, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. - копия заключения <НОМЕР> от <ДАТА13> года об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях, согласно которому ФИО2 А.3 ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну, с грифом секретности «Совершенно секретно» <ДАТА16>, установлена необходимость ограничить ФИО2 А.3 в выезде за пределы Российской Федерации на срок до <ДАТА26>, с чем ФИО2 А.3 ознакомлен <ДАТА13> года. - копия решения генерального директора АО «<АДРЕС> завод» <НОМЕР> от <ДАТА13> года, согласно которому ФИО2 А.3 ограничен в выезде за пределы Российской Федерации на срок до <ДАТА26>, с чем ФИО2 А.3 ознакомлен <ДАТА13> года. - копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которому ФИО2 А.3 принят на работу в ФГУП «<АДРЕС> завод» на должность заместителя начальника отдела по обеспечению пожарной безопасности. - копия приказа заместителя генерального директора АО «<АДРЕС> завод» по персоналу <НОМЕР> от <ДАТА13> года, согласно которому ФИО2 А.3 уволен по соглашению сторон с должности ведущего специалиста пожарной безопасности отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью АО «<АДРЕС> завод». - копия дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА28> об обязательствах по соблюдению требований законодательства РФ о государственной тайне (по форме допуска I, II) от <ДАТА35>, согласно пункта 2.1 которого в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, ФИО2 А.3 принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных сведений, составляющих государственную тайну, дал согласие на частичные, временные ограничения своих прав, которые могут касаться в том числе права выезда за границу в течение пяти лет со дня последнего ознакомления со сведениями совершенно секретными сведениями. - копия карточки учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, согласно которому ФИО2 А.3 <ДАТА16> ознакомился с документом 15ж55.00.00.000ТУ, с грифом «Совершенно секретно».

- копия карточки учета выдачи носителей сведений, составляющих государственную тайну 15ж55.00.00.000ТУ от <ДАТА36>, с грифом «Совершенно секретно», согласно которому ФИО2 А.3 ознакомился с указанным документом <ДАТА16>.

- информация МВД по <АДРЕС> Республике от <ДАТА37> <НОМЕР>, согласно которому по учетам ГИАЦ МВД России установлен выезд <ДАТА22> ФИО2 А.3 из Российской Федерации через пункт пропуска <АДРЕС> авто по частной поездке.

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от <ДАТА37>, согласно которому ФИО2 А.3 <ДАТА22> в 12 часов 03 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, в направлении <АДРЕС>. - информация АО «<АДРЕС> завод» от <ДАТА38> <НОМЕР>, согласно которому с момента увольнения - <ДАТА13> года по <ДАТА38> бывший работник АО «<АДРЕС> завод» ФИО2 А.3 с заявлением на получение разрешения о выезде за границу Российской Федерации не обращался.

- Копия приказа заместителя генерального директора АО «<АДРЕС> завод» по персоналу от <ДАТА39> <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 А.3 с <ДАТА40> переведен на должность ведущего специалиста пожарной безопасности отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью АО «<АДРЕС> завод».

- Копия должностной инструкции ведущего специалиста по пожарной безопасности отдела охраны труда, контроля за промышленной, пожарной и экологической безопасностью АО «<АДРЕС> завод», утвержденного заместителем генерального директора по персоналу завода <ДАТА41> <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 А.3 осуществлял работу с секретными документами. - Учетная карточка на допуск к государственной тайне по второй форме на ФИО2 А.3, согласно которому ФИО2 А.3 предоставлен допуск к государственной тайне по второй форме Б <НОМЕР>/Б12 от <ДАТА42> Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 А.3. Вина подсудимого полностью установлена приведенной совокупностью доказательств, а также всеми исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Анализируя оглашенные показания, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, они не содержат, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Давая юридическую оценку содеянному суд считает вину подсудимого ФИО2 А.3 доказанной и действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ как нарушение требований по защите государственной тайны, то есть выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которой на выезд из Российской Федерации заведомо для неё ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 А.3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО2 А.3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике заместителя генерального директора АО «<АДРЕС> завод» по безопасности от <ДАТА43> на ФИО2 А.3, в период трудовой деятельности в АО «<АДРЕС> завод» характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не зарегистрирован, на учёте у врача-нарколога не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 А.3 является признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что ФИО2 А.3 является ветераном труда и состояние здоровья подсудимого ФИО2 А.3. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 А.3 в соответствии с п «и» ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учётом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого суд считает, что подсудимому, должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. Также суд, не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 А.3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ\\УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, Счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94701000, КБК 189 11603129010000 140. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй ст. 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> края через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись ФИО1 В.1