Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-741/2023-40 <...> 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при участии: -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тишина В.А., -защитника Тишина В.А.-<ФИО1> О.В., действующей на основании доверенности 47 БА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Тишина Владислава Анатольевича - <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>)<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающегопо адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тишин В.А. на 215 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, управляятранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иданные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Тишин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Тишин В.А. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, согласился с обстоятельствами выявленного административного правонарушения. В судебное заседание <ДАТА6> защитник <ФИО2> извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучивсобранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>; -протоколом 78 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>в связи с наличием у Тишина В.А. признаков опьянения; -распечаткой от <ДАТА7>результатов освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: тест - отказ; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении Тишина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - от медицинского освидетельствования Тишин В.А. отказался; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>; -видеозаписью процедуры направления Тишина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, содержащейся на электронном носителе. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы и другие материалы дела правильно оформлены, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА8>, использованный <ДАТА7>, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов.Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких следующих признаков: а)запах алкоголя изо рта; б)неустойчивость позы; в) нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления Тишина В.А. на медицинское освидетельствование, явились: запах алкоголя изо рта,нарушение речи, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. О соблюдении установленного порядка, свидетельствует видеозапись направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, Тишин В.А. не возражал. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ТишинаВ.А.к административной ответственности суд не усматривает. С составленными протоколами и другими материалами дела об административном правонарушении, Тишин В.А. был ознакомлен, никаких замечанийне высказал. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Тишина В.А. от медицинского освидетельствования в письменной форме зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному правонарушению. Таким образом, судом установлено, что Тишин В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, иданные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при этом в действиях Тишина В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Тишина В.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем, с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность Тишина В.А. обстоятельства, а именно:наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>,признание вины, согласие с выявленным нарушением. Поскольку в течение одного года до <ДАТА7> Тишин В.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность Тишина В.А., так как ранее совершенное правонарушение и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения Тишина В.А., наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергает Тишина В.А. административномунаказанию и назначает наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тишина Владислава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверение, в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче Тишиным В.А. в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> областив течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

Мировой судья: Н.А. Кочетова