Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе (р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, с участием помощника прокурора Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела - главы администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки пгт. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, следует, что ФИО2 являясь должностным лицом - главой администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рашоян Е.К., постановление поддержала, по указанными в нем основаниям, полагала, что имеются все признаки состава административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, настаивала на привлечении к административной ответственности.

Заслушав представителя прокуратуры Рашоян Е.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ от <ДАТА3> N 59-ФЗ). В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статьей 2 Федерального закона Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно статьи 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> под обращениями гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Прокуратурой <АДРЕС> района в <ДАТА5> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности должностных лиц администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 обратилась с письменным заявлением <ДАТА6> (вхд <НОМЕР>) в Администрацию <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о привлечении к административной ответственности гражданин ФИО6 и ФИО7 за мытье автомобиля в неположенном месте, а именно на придомовой территории.

Подпунктом 11 п. 81 Правил благоустройства территории <АДРЕС> городского поселения, утвержденных Решением Совета <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> установлен запрет мойки загрязненных транспортных средств вне специально отведенных для этого мест на территории поселения.

Согласно п. 3 ст. 32.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <АДРЕС> области требований в сфере благоустройства, выразившееся в мойке транспортных средств в запрещенных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <АДРЕС> области местах, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Кодекс <АДРЕС> области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматриваются административными комиссиями, создаваемыми в установленном порядке в городе <АДРЕС>, районах <АДРЕС> области, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, главой 5 настоящего Кодекса.

Между тем, проверкой установлено, что <ДАТА9> в адрес заявителя ФИО3 направлен ответ (<НОМЕР>), в котором перечислены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что приложенная заявителем в заявлении от <ДАТА6> видеозапись не позволяет достоверно установить наличие события административного правонарушения, а также указано, что с вышеуказанными гражданами проведена беседа о недопустимости нарушения правил благоустройства <АДРЕС> городского поселения и об ответственности за их нарушение.

Таким образом, обращение ФИО3 от <ДАТА6> рассмотрено должностными лицами Администрации <АДРЕС> городского поселения ненадлежащим образом, меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина фактически не приняты, материалы не направлены в административную комиссию <АДРЕС> муниципального района для принятия решения в рамках компетенции.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что <ДАТА10> с письменным заявлением (вхд <НОМЕР>) в Администрацию <АДРЕС> городского поселения обратился ФИО4 по вопросу недостаточного давления воды в водопроводной трубе на втором этаже многоквартирного жилого дома. В рамках рассмотрения данного обращения только <ДАТА11> был направлен запрос в ООО «<АДРЕС> на проведение обследование колодца на факт технического состояния запорной арматуры и давления в системе централизованного водоснабжения.

Также этой же датой <ДАТА11> <НОМЕР> был направлен ответ заявителю, в котором указано, что администрацией направлено письмо в ООО «<АДРЕС> о проведении обследования колодца.

В материалах проверки по обращению ФИО4 отсутствует информация от ООО «<АДРЕС> о результатах обследования колодца на факт технического состояния запорной арматуры и давления в системе централизованного водоснабжения, однако имеется ответ заявителю от <ДАТА12> <НОМЕР> о том, что система централизованного водоснабжения и запорная арматура функционируют в штатном режиме и рекомендовано заявителю обратиться в управляющую компанию.

Между тем, фактически проверка по обращению ФИО4 не проводилась, обращение не направлено в органы и организации, имеющие компетенцию в рассмотрении заявлений данной категории (ООО «<АДРЕС>, Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области).

Также, проверкой установлено, что <ДАТА13> с письменным обращением в Администрацию <АДРЕС> городского поселения обратилась ФИО5 (вхд <НОМЕР>) по вопросу самовольного неправомерного занятия земельного участка лицами, из числа соседей. В письменном ответе от <ДАТА14> <НОМЕР>, то есть по прошествии месяца, заявителю указано, что специалистами администрации <АДРЕС> городского поселения ведутся мероприятия по выявлению незаконного (самовольного) использования земельных участков по адресу: ул. <АДРЕС> переулок, д. 12, р.п. <АДРЕС> область, после проведенных мероприятий будет предоставлен ответ.

В соответствии с Решением Совета <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> «О вступлении в должность Главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области» ФИО2 вступила в должность Главы <АДРЕС> городского поселения с <ДАТА15>. Таким образом, в действиях Главы Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В результате непринятия всего комплекса мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению обращений нарушены права граждан. Таким образом, в действиях главы администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Данный факт подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (л.д.6), копиями обращений граждан и ответами на них (15-17,24-32) представлением прокурора <АДРЕС> района (л.д.21-22), а также другими материалами дела. Согласно ст.26 Устава <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области - Глава <АДРЕС> городского поселения является высшим должностным лицом <АДРЕС> городского поселения. Глава <АДРЕС> городского поселения, в соответствии со ст.37 Устава, осуществляет следующие полномочия: - представляет Любинское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <АДРЕС> городского поселения; - обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина; - организует взаимодействие администрации <АДРЕС> городского поселения с муниципальными учреждениями и муниципальными предприятиями; - организует прием граждан работниками администрации <АДРЕС> городского поселения, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан. Вместе с тем, при рассмотрении обращений ФИО3, ФИО4, Р.Г.МБ., главой <АДРЕС> городского поселения ФИО2 в нарушение требований п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено всестороннее рассмотрение обращений, поскольку мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан фактически не принято. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений она не привлекалась.

На основании указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере. Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главу <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит зачислению: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52629000, наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601053010059140, идентификатор 0209929855010150063720239.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует предоставить в суд. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства и решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок со дня его вручения правонарушителю через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья: __________________В.Ю. ФИО1