УИД 36MS0083-01-2025-002948-45 Дело № 5-1/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2026 года г. Орел Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2026 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Силаева О.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, документированного паспортом гражданина РФ серии <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 12 часов 30 минут, находясь на <АДРЕС> ФИО7 являясь водителем транспортного средства марки: <НОМЕР>, государственный регистрационный знак<АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО7, в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьей 51 Конституции РФ, не оспаривая факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенныхв протоколе об административном правонарушении, не признал.В обосновании своей позиции указал, что <ДАТА5> он управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак: <НОМЕР> RUS по <НОМЕР> двигался в сторону <АДРЕС> области для устройства на работу в органы службы исполнения наказания. В 11 час. 42 мин. он оплатил проезд в пункте взимания платы на М-4 545 км. «Рогачевка», о чем свидетельствует выписка из «ТБанка». После оплаты проезда, его автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, не представился, спросил цель его поездки, на что сотруднику Госавтоинспекции было сообщено о следовании его в <АДРЕС> область, после этого начался досмотр автомобиля, который длился около часа, без видеорегистратора и понятых. На него оказывалось давление, произносились реплики: «а если я найду». Сотрудники Госавтоинспекции выразили желание, чтобы он прошел освидетельствование на месте, на что последний согласился. Сотрудники Госавтоинспекции оказывали на него давление, угрожали, что если он не откажется от медицинского освидетельствования его поместят в ИВС. После сдачи им биоматериала и получения отрицательного результата, сотрудник скомкал и выкинул тест. После всех действий, сотрудники Госавтоинспекции остановил граждан, чтобы они приняли участие в качестве понятых, включили видеорегистратор, сняли на видео процедуру оформления. Протоколы, которые давали на подпись, были пустые, копии протоколов он не получал. Протоколы, которые подписывали понятые, также были пустые. После подписания всех процессуальных документов, он продолжил следование на своем автомобиле. На посту Госавтоинспекции в <АДРЕС> области, он попросил, чтобы провели освидетельствование на наличие опьянения, но ему отказали, т.к. пояснили, что на то нет оснований. Обратил внимание на то, что основанием для отстранения его от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно сотрудником Госавтоинспекции указан один из признаков: резкое изменением окраски кожных покровов. В детстве он получил ожоги, поэтому при волнении, его лицо краснеет. Признак - поведение, не соответствующее обстановке, оспаривается очевидцами (сотрудниками полиции, понятыми), которые сообщили, что он себя вел спокойно. Другие признаки, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, в связи с чем полагал, что у него отсутствовали признаки опьянения и у должностного лица не имелось оснований для отстранения его от управления транспортным средством. Утверждение должностного лица, о том, что отсутствовала техническая возможность в эвакуации транспортного средства не соответствует действительности, так как автомобиль был технически исправен, оборудован четырьмя крюками для буксировки, имеет вес 900 кг., остановка транспортного средства была в непосредственной близости к населенному пункту, возможности вызова эвакуатора технически не представляет сложности. ФИО7 было разрешено движение на своем автомобиле, что подтверждается сведениями из выписки «ТБанка», согласно которой он на своем автомобиле был <АДРЕС> <ДАТА5> в 13 час. 31 мин. Указал на то, что с ним в автомобиле находился пассажир (Татьяна) но, после случившегося она с ним перестала общаться, а он не знает ее контактов.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор Госавтоинспекции ГУМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, пояснив, что <ДАТА5> около 12 час. 00 минут им был остановлен автомобиль под управлением ФИО7, в автомобиле с водителем был пассажир (девушка). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянение, усматривалось наличие соответствующих признаков, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО7 отказался. При проведении процессуальных действий ФИО7 вел себя обычно, нервничал. Транспортное средство не эвакуировалось, ввиду отсутствия технической возможности. Водителю было разъяснено, что он отстранен от управления транспортного средства, не может им управлять до момента его отрезвления. При составлении процессуальных документов права ФИО7 были разъяснены в соответствии с законом. Административный материал составлялся в присутствии двух понятых, дополнительно видеофиксация не производилась. Понятые присутствовали до момента вручения водителю копии документов. Изначально ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на месте, после отказа ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель также ответил отказом. Им и его напарником давление на водителя не оказывалось.
Из пояснений старшего инспектора Госавтоинспекции ГУМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> следует, что <ДАТА5> около 12 час. 00 минут его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО7 для проверки документов. В автомобиле с водителем был пассажир (девушка). При проведении процессуальных действий ФИО7 вел себя спокойно. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от него последовал отказ, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО7 отказался. Транспортное средство не эвакуировалось, ввиду отсутствия технической возможности. Обратил внимание, что водителю, было разъяснено о том, что он не может управлять автомобилем до момента его отрезвления, разрешение на управление транспортным средством он и его напарник не давали. Поскольку на данном участке автодороги отсутствует возможность эвакуировать транспортное средство, поэтому протокол задержания не составлялся. Водителю было разъяснено, что он не может управлять автомобилем до полного его отрезвления. При составлении процессуальных документов права были разъяснены ФИО7 При составлении административного материала присутствовали понятые, которые непосредственно находились до вручения ФИО7 копий протоколов. Им и его напарником давление на водителя не оказывалось.
В качестве свидетеля была допрошена <ФИО4>, которая пояснила, что она с <ФИО5> передвигались на автомобиле по трассе в сторону Ростова-на-Дону, <ДАТА5> примерно с 12.00 по 13.00 их остановили сотрудники Госавтоинспекции и пригласили в качестве понятых для участия в процессуальном действии, связанном с составлением протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7, на что они согласились. Им были разъяснены права понятых, после проведения процессуальных действий ею были подписанные вышеуказанные документы. В их присутствии также были разъяснены ФИО7 его права. У нее как у понятого не было замечаний к сотрудникам Госавтоинспекции по процедуре процессуальных действий. В ее присутствии сотрудники Госавтоинспекции предложено ФИО7 пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, но в каком порядке она не помнит. Оформление документов заняло около 15 минут. При составлении документов ФИО7 был немного «потрепанный», мало разговаривал, вел себя достаточно спокойно, не возмущался и не ругался. Все процессуальные документы ей предоставлялись, у нее была возможность с ними ознакомиться, в том числе с полным текстом документа. После ознакомления с документами ею лично была поставлена подпись, при заполнении процессуальных документов инспектором проговаривались все действия, также все фиксировалось на видео. Сотрудники Госавтоинспекции не оказывали никакого давления на ФИО7, вместе с ФИО7 в автомобиле находилась девушка, она не выходила из автомобиля, вела себя спокойно. ФИО7 также вел себя спокойно и понимал, что совершил.
Из пояснений свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА5> он с группой ребят двигался из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> На одном из платного участка дороги приблизительно в <АДРЕС> области их машину остановили сотрудники Госавтоинспекции, после чего попросили поучаствовать в качестве понятых и пройти к ФИО7 Им разъяснили их права, а также права были разъяснены ФИО7 Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, ему разъяснялись последствия отказа. Сотрудниками Госавтоинспекции были составлены ряд документов, которые им были подписаны, назвать их затруднился, так как не помнит, прошло много времени. Ставил свои подписи в заполненных документах. В каком порядке водителю было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование он не помнит, утверждал, что от водителя в обоих случаях поступил отказ. Оформление процессуальных документов заняло 15 - 20 минут. При заполнении протоколов ФИО7 вел себя спокойно. Сотрудники Госавтоинспекции не оказывали никакого давления на ФИО7
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» Федеральный закон от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, ФИО7 являясь водителем транспортного средства марки: <НОМЕР>, государственный регистрационный знак<АДРЕС> <ДАТА5> в 12 часов 30 минут, находясь на <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО7 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 36 ТТ <НОМЕР> в котором кроме обстоятельств произошедшего, зафиксировано также, что автомобиль остановлен по месту остановки, водитель предупрежден о запрете передвижения до полного отрезвления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО7 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 36 АО <НОМЕР> и результатами освидетельствования, согласно которым ФИО7 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте составления административного материала. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых; - чеком прибора «Юпитера» 006452 от <ДАТА5> зафиксирован отказ от теста; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 36 УУ <НОМЕР>, основанием для которого послужило подозрение ФИО7, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двоих понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения от <ДАТА5> 36 НМ <НОМЕР>, основаниемдля которого послужил отказ ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке; - протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, проведенного на основании определения о судебном поручении допроса свидетеля <ФИО5>, которому были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; - протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, проведенного на основании определения о судебном поручении допроса свидетеля <ФИО4>, которой были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; - протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области, проведенного на основании определения о судебном поручении от <ДАТА13> о допросе должностного лица <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, которым были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; - рапортом <АДРЕС> взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, согласно которому <ДАТА5> в 12 часов 30 минут на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки: <НОМЕР>, государственный регистрационный знак<АДРЕС> под управлением ФИО7, который управлял с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;
- карточкой операции с ВУ; - справкой ст. инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ВО, согласно которой ФИО7 ранее к административной ответственности по ст.12.8., ст. 12.26 КоАП РФ и 264.1 УК РФ, не привлекался; -сведениями об административных правонарушениях; - иными доказательствами по делу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в их взаимосвязис Правилами освидетельствования, и Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как и определение признаков опьянения у водителя, отнесено к исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Основанием для направления ФИО7, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производствапо делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, нарушений требований закона при их составлениине допущено, удостоверены подписью составителя протокола. При составлении процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 подписал соответствующие документы, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, никаких замечаний и возражений в части процедуры оформления протоколов не сделал. Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупностив соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверностьи допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьине вызывает. Мировой судья признает достоверными объяснения старшего инспектора Госавтоинспекции ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора Госавтоинспекции ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, понятых <ФИО4>, <ФИО5> об обстоятельствах совершенного ФИО7 административного правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям инспекторов Госавтоинспекции ГУМВД России по <АДРЕС> области по делу, мировым судьей не установлено, ранее они с ФИО7 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имели. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Так же оснований не доверять показаниям понятых <ФИО4> и <ФИО5> не усматривается, поскольку они обстоятельны, не имеют существенных противоречий и даны в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Свидетели предупреждены в установленном порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В силу с. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, не имеется. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО7 совершено умышленно, о чем свидетельствует характери направленность действий правонарушителя. Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов делаи обстоятельств дела, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, бесспорно установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО7 являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции, которые не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, были все основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 доказана, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО7 об отсутствии у негопризнаков опьянения нельзя признать состоятельными, поскольку должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения. В связи с чем, сотрудник Госавтоинспекции выявив у ФИО7 внешние признаки опьянения (нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), которые приведены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно потребовал от указанного лица выполнить его требование - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет. Представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении справка из БУЗ ОО «<АДРЕС>» от <ДАТА15>, справка о прохождении предварительного и периодического наркологического осмотра в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16>, справка о прохождении предварительного и периодического психиатрического осмотра в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16>, эпикриз <НОМЕР> о том, что ФИО7 находился в ожоговом отделении с <ДАТА17> по <ДАТА18> с диагнозом: термический ожог лица, кистей, левой нижней конечностей, не указывают на отсутствие в действии ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод ФИО7 о том, что им и понятыми подписывались пустые бланки процессуальных документов, является голословным, оспаривается показаниями должностного лица, а также свидетелями по делу, присутствующих при составлении протоколов. Довод о не вручении емукопий, составленных в отношении него процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции, оспаривается письменными доказательствами по делу, в которых в строке копию получил стоит подпись ФИО7 Что касается довода о том, что транспортное средство не задерживалось, не составлялось соответствующего документа, на выводы о виновности лица не влияют. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, не составление протокола о задержании транспортного средства в отношении ФИО7 как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является предметом проверки по настоящему делу и не указывает на то, что ФИО7 было разрешено дальнейшее следование на автомобиле под его управлением. Кроме того оспаривается протоколом об административном правонарушении, в котором указано о запрете ФИО7 управления транспортным средством. Доказательств совершения должностным лицом Госавтоинспекции неправомерных действий в отношении ФИО7 не представлено, материалами дела подтверждено обратное. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО7 является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено. Оснований для признания совершения ФИО7 административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, применительно к положениям п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. При этом, исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются правом, а не обязанностью суда, мировой судья не находит оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие множественных наград за участие в мероприятиях по ГТО. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО7, мировой судья учитывает характери общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами) на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностьюи имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлено. Оснований для назначения иного размера наказанияне имеется. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО7 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 575301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400, наименование банка: Отделение ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ // УФК по Воронежской области г. Воронеж, КПП 366601001, БИК: 012007084, Кор/счет: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, УИН: 18810436258040007361, В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 3 Орловского района Орловской области, расположенный по адресу: <...>, каб.13. Разъяснить ФИО7 <ФИО6> в соответствиис частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машиныи других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего видаили другими видами техники осуществляется путем изъятия и храненияв течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления. Мировой судья О.А.Силаева