Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2181/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Некрасова С.Р.,

при секретаре Сидоровой Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО4 <ФИО1> за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 <ФИО2>, ФИО5 <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии к ФИО5 <ФИО> за период с 01.11.2019 по 27.07.2020 в солидарном порядке в размере 21910,19 руб., в том числе пени 49,37 руб., к ФИО5 <ФИО> ФИО4 <ФИО> за период с 27.07.2020 по 31.03.2021 соразмерно принадлежащим им долям по 11318,07 руб., в том числе пени - 275,51 руб. с каждого, к ФИО5 <ФИО> ФИО5 <ФИО> в лице их законных представителей ФИО5 <ФИО> ФИО4 <ФИО> за период с 27.07.2020 по 31.03.2021соразмерно принадлежащим им долям по 354,84 руб., в том числе пени - 8,63 руб. с каждой, также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Жильцы указанного многоквартирного дома находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», которая обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей указанного дома. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в указанный период времени по оплате отопления и горячего водоснабжения у последних образовалась заложенность в размере 45256,05 руб., в том числе пени в размере 617,68 руб., которую просят взыскать. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела у его отсутствие. Ответчики Копытовский <ФИО> ФИО4 <ФИО> ФИО5 <ФИО> Копытовкая <ФИО> финансовый управляющий ФИО5 <ФИО> - ФИО6 <ФИО> извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В отношении ответчика ФИО5 <ФИО10> вынесено определение об оставлении исковых требований истца к ФИО5 <ФИО> действующему за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> без рассмотрения. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2685/2021, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчикам ФИО5 <ФИО> и ФИО4 <ФИО> в период с 28.04.2014 по 27.07.2020 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. 24.11.2022 на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2020, вступившего в законную силу 27.07.2020, зарегистрировано право долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО5 <ФИО> ФИО4 <ФИО> по 4848/10000 доли, ФИО5 <ФИО> (<ДАТА8> рождения) и ФИО5 <ФИО> (<ДАТА9> г.р.) по 152/10000 доли (л.д. 1-11 том 2).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 27.07.2020 составляет 21910,19 руб., в том числе пени 49,37 руб., за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 - 23345,87 руб., в том числе пени 568,31 руб.

Из представленных ответчиком ФИО4 <ФИО> возражений следует, что сумму задолженности за период с 28.07.2020 по 31.03.2021, имеющуюся у нее и несовершеннолетних детей ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> она не оспаривает, представила доказательства оплаты задолженности, начисленной ей как собственнику 4848/10000 доли за указанный период с размере 11318,07 руб., а также доказательства оплаты задолженности в размере 354,84 руб., начисленной ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> Сумму задолженности, начисленную истцом за период с 01.11.2019 по 27.07.2020 ФИО4 <ФИО11> не оспаривает, однако не согласна на взыскание указанной суммы в солидарном порядке с ответчиком ФИО5 <ФИО> Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков за поставленную тепловую энергию в указанный в исковом заявлении период и сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом уплаченной ответчиком ФИО4 <ФИО> суммы. Довод ответчика ФИО4 <ФИО12>, что за период с 01.11.2019 по 27.07.2020 задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5 <ФИО> суд признает не состоятельными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодека РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Принимая во внимание, что до 27.07.2020 (даты вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда <АДРЕС> от 17.02.2020) в спорном жилом помещении действовал режим общей совместной собственности ФИО5 <ФИО> и ФИО4 <ФИО> суд приходит к выводу о том, что ответственность по оплате коммунальных услуг лежала на вышеуказанных собственниках в солидарном порядке.

Учитывая, что определением суда от 13.11.2023 исковые требования истца в отношении ответчика ФИО5 <ФИО> оставлены без рассмотрения, задолженность возникшая в период, когда ответчики являлись солидарными должниками (с 01.11.2019 по 27.07.2020) подлежит взысканию в полном объеме с ФИО4 <ФИО> поскольку невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 суд исходит из следующего. Истец просит взыскать за указанный период задолженность с ФИО4 <ФИО13> принадлежащей ей доли (4848/10000) в размере 11318,07 руб., в том числе пени 275,51 руб. Также просит взыскать с ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> в лице их законных представителей ФИО5 <ФИО> и ФИО4 <ФИО> задолженность соразмерно принадлежащим им долям (152/10000) по 354,84 руб., в том числе пени - 8,63 руб. с каждой. Ответчиком ФИО4 <ФИО> представлены доказательства оплаты задолженности в размере 11318,07 руб. за ФИО4 <ФИО> и 354,84 руб. за ФИО5 <ФИО14> ФИО5 <ФИО15>.д. 42-44). Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО5 <ФИО> действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> определением суда от 13.11.2023 оставлены без рассмотрения, суд приходит к выводу по указанным выше основаниям, что данная задолженность подлежит взысканию с ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> в лице законного представителя ФИО4 <ФИО> Принимая во внимание, что ФИО4 <ФИО> частично оплачена задолженность за указанный период, суд приходит к выводу о взыскании непогашенной части задолженности с ФИО5 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> в лице законного представителя ФИО4 <ФИО> в размере 354,84 руб., в том числе пени - 8,63 руб., то есть с каждой по 177,42 руб., в том числе пени - 4,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что задолженность ответчиком ФИО4 <ФИО> частично погашена после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1197,14 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО16> года рождения, уроженки <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 27.07.2020 в размере 21210,19 руб., в том числе пени 49,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,14 руб.

Взыскать с ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА9> года рождения, уроженки <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, в лице законного представителя ФИО4<ФИО> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 в размере 177,42 руб., в том числе пени в размере 4,32 руб.

Взыскать с ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, уроженки <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, в лице законного представителя ФИО4<ФИО> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28.07.2020 по 31.03.2021 в размере 177,42 руб., в том числе пени в размере 4,32 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 3-х дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 15 дней, со дня объявления резолютивной части решения подать мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья С.Р. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>